Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Lublinie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IVK 319/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. M.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Czyn z punktu 3a) wyroku

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

zebrane w sprawie dowody, w tym wyjaśnienia współoskarżonych, materiałów kontroli operacyjnej stosowanej na obiektach „A. (...)” i „A. (...)”, jak też wyjaśnienia samej oskarżonej M. M. jednoznacznie wskazują, iż oskarżona w okresie ujętym przypisanym czynem brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw przeciwko mieniu w postaci oszustw w mechanizmie "na policjanta". Czynności sprawcze realizowane były przez więcej niż trzy osoby, w tym osoby ustalone jak i nieustalone co do ich tożsamości. Grupa ta o wyraźnie oznaczonym stopniu zorganizowania uwzględniającym rolę poszczególnych jej uczestników realizowała cel przestępczy poprzez wykorzystanie środków technicznych,(telefonów), niezbędnych do wzajemnego komunikowania się oraz nawiązywania kontaktów z potencjalnymi osobami pokrzywdzonymi. Poszczególni członkowie gruby dzwonili do pokrzywdzonych podając się za osoby bliskie, inni za osoby reprezentujące organy ścigania, jeszcze inni (jak w tym przypadku M. M.) w ramach uprzedniego podziału ról, zajmowały się obserwacją osób pokrzywdzonych podejmujących w placówkach bankowych swoje oszczędności. Następnie kontrolowały zachowanie odbierających gotówkę, którzy pozostawiali pieniądze w miejscu im wskazanym, a dalej osobiście dokonywali zaboru pieniędzy pod nieuwagę pokrzywdzonych i przekazywali do podziału jako łup stanowiący realizację celu członków grupy.. Czyn, którego dopuściła się M. M. wypełnia zatem dyspozycję art. 258§1 k.k.

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

czyny z punktu 3 b wyroku

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przypisane oskarżonej czyny zgodnie z opisem wskazanym w punktach XVI,XVIII,XIX, XX i XXI aktu oskarżenia stanowią ciąg przestępstw określony w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k.

Każdorazowo osoby pokrzywdzone nakłaniane do podjęcia z banku swoich oszczędności tj. J. B., L. N., Z. W., S. N. i bliżej nieustalona osoba pokrzywdzona, były świadomie przez sprawców wprowadzane w błąd o rzekomej potrzebie udzielenia funkcjonariuszom Policji wsparcia w działaniach zmierzających do ujęcia rzekomych sprawców przestępstwa, Kłamliwe informacje oskarżonych okazały się na tyle skuteczne, że doprowadziły pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem, co wypełnia znamiona występku określonego w art. 286 § 1 k.k.

Jednocześnie oskarżona realizując znamiona występków z art. 286 § 1 k.k. popełniła te czyny w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 k.k. albowiem miało to miejsce przed upływem 5 lat od odbycia kary powyżej sześciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. M. M. była skazana za przestępstwo z art.280§2 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywała od 27 lutego 2014 do 26 lutego 2016 r. vide system NEOSAD oraz dane k. 3776-77, 3816-17.

Popełniając powyższe występki w ramach grupy przestępczej czyny te wypełniają również dyspozycję art. 65§ 1 k.k.

Pięć występków przeciwko osobom pokrzywdzonym zrealizowanych zostało przez oskarżoną i innych członków grupy w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej trwałej sposobności, co przemawia za przyjęciem ciągu przestępstw określonego w art. 91 § 1 k.k.

☐

3.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

czyn z punktu 3c wyroku

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jako kwalifikację prawną przypisanego oskarżonej czynu uczestniczenia w obrocie środkiem odurzającym odnoszącego się do zarzutu z punktu XVII aktu oskarżenia Sąd przyjął art. 56 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uznając, iż popełniony występek stanowi wypadek mniejszej wagi określony w art. 56 ust. 2 cyt. wyżej ustawy. Przemawia za tym incydentalny charakter czynu, jak też nieznaczna ilość środka odurzającego stanowiącego przedmiot przestępstwa.

Z tych względów należało zastosować uprzywilejowany typ występku przypisanego oskarżonej M. M..

☐

3.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

3a)

3a)

kara 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Kara uzgodniona ze stronami po uwzględnieniu wniosku złożonego w trybie art. 387§1 k.p.k. pozostaje adekwatna do społecznej szkodliwości przypisanego czynu. Uwzględnia jako okoliczności obciążające skalę przestępczej działalności grupy przestępczej, w której działaniach aktywnie uczestniczyła oskarżona wyrażającą się wielkością kwot korzyści majątkowej wyłudzonych osobom pokrzywdzonym.

Z kolei jako okoliczności łagodzące uwzględnia okazaną przez oskarżoną skruchę i przyznanie się do winy.

M. M.

3b)

3b)

Kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 150 stawek dziennych grzywny po 40 zł jedna stawka. Kara uzgodniona po zaakceptowaniu wniosku złożonego w trybie art. 387§.1 k.p.k. pozostaje adekwatna do społecznej szkodliwości przypisanego czynu. Uwzględnia jako okoliczności obciążające skalę przestępczej działalności grupy przestępczej, w której działaniach aktywnie uczestniczyła oskarżona wyrażającą się wielkością kwot korzyści majątkowej wyłudzonych osobom pokrzywdzonym.

Z kolei jako okoliczności łagodzące uwzględnia okazaną przez oskarżoną skruchę i przyznanie się do winy, przeproszenie osób pokrzywdzonych przestępstwami oraz naprawienie wyrządzonej czynami szkody.. Orzeczona kara grzywny uwzględnia z jednej strony skalę materialnego pokrzywdzenia osób dotkniętych przestępstwami, z drugiej skalę przyczynienia się oskarżonej do zaistnienia skutków naruszających dobra prawne jak też możliwości płatniczych oskarżonej.

M. M.

3c)

3c)

kara 2 miesięcy pozbawienia wolności zaakceptowana przez Sąd w trybie art. 387§.2 k.p.k. Uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu i stopień zawinienia sprawczyni.

M. M.

3d)

3d)

łączna kara 2(dwóch) lat i 8(ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności za popełnienie ciągu przestępstw oraz przestępstw jednostkowych w oparciu o art. 86 §.1 k.k. i art. 91 §.2 k.k. zaakceptowana przez Sąd w trybie art. 387§.2 k.p.k. również uwzględnia całokształt okoliczności przedmiotowych jak też podmiotowych, w tym okazaną skruchę i fakt przyznania się oskarżonej do zarzucanych jej czynów jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego. Nie nosi ona cech rażącej surowości jeśli się zważy na skalę działalności przestępczej stanowiącej przedmiot działania oskarżonej M. M..

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

3e)

3e)

Zaliczenie w myśl art. 63 §1 k.k. na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności okresu rzeczywistego pozbawienia wolności związanego z zatrzymaniem i tymczasowym aresztowaniem oskarżonej do czasu wydania wyroku. (k. 683).

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Rozstrzygnięcie zaakceptowane przez Sąd w trybie art. 387§2 k.p.k. na zgodny wniosek stron.

Uwzględnia aktualną trudną sytuację majątkową oskarżonej, która naprawiła na rzecz pokrzywdzonych wyrządzoną szkodę, od ponad dwóch lat przebywa w warunkach izolacji, nie posiada majątku, jest osobą bezrobotną utrzymującą się jedynie z prac dorywczych.

Wobec powyższego uiszczenie opłat i wydatków postępowania przy uwzględnieniu pozostałych zobowiązań o charakterze finansowym wynikające z wyroku jaką jest orzeczona kara grzywny byłoby dla oskarżonej zbyt uciążliwe w rozumieniu art. 624§1 k.p.k.

6.  1Podpis