V Ka 525/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Lublinie z 2013-08-13
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Lublinie z 2013-08-13
- Data orzeczenia:
- 13 sierpnia 2013
- Data publikacji:
- 5 września 2013
- Data uprawomocnienia:
- 13 sierpnia 2013
- Sygnatura:
- V Ka 525/13
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Lublinie
- Wydział:
- V Wydział Karny Odwoławczy
- Sędziowie:
-
Piotr Morelowski
Adam Michalski - Protokolant:
- st. sekr. sądowy Aneta Kaczyńska
- Hasła tematyczne:
- Wyrok Łączny
- Podstawa prawna:
- art. 90 par. 2 kk
- Teza:
- Brzmienie art. 90 § 2 k.k. jest bowiem jednoznaczne i dopuszcza połączenie zakazów z art. 39 pkt 3 k.k. lecz jedynie wtedy, gdy są to zakazy tego samego rodzaju, czyli rodzajowo i zakresowo tożsame. Tym samym, jeśli różnią się one zakresem lub przedmiotem mimo, że z punktu widzenia art. 39 pkt 3 k.k. stanowią zakazy tego samego rodzaju (zakaz prowadzenia pojazdów), to nie podlegają one łączeniu (patrz Komentarz do Kodeksu karnego pod. red. A. Zolla i konsekwencje, jakie wskazał dla wszystkich modelowych sytuacji Piotr Kardas, Warszawa 2007r., teza 26 do art. 90). W polu widzenia pozostawać musi, iż wyrokiem w sprawie III K 1390/11 orzeczono wobec K.J. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i rowerów, zaś tym w sprawie III K 425/12 jedynie zakaz prowadzenia pojazdów niemechanicznych w postaci rowerów. Na przeszkodzie połączenia wspomnianych zakazów stoi oczywisty brak identyczności co do zakresu przedmiotowego. Tożsame stanowisko wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 marca 2011r., IV KK 27/11, LEX nr 794513. Podkreślić zarazem należy, iż nie ma tu znaczenia fakt możliwości wyodrębnienia poszczególnych zakresów orzeczonych zakazów. Nawet bowiem jeżeli da się wyodrębnić poszczególne obszary ruchu, z których oskarżony został wyeliminowany poprzez orzeczenie zakazu nie zmienia to faktu, że w przypadku obu spraw orzeczono wobec jego osoby za każdy razem jeden zakaz, którego połączenie obecnie się rozważa, a nie wiele zakazów, co do których połączenie każdego jest rozważane. Wyodrębnienie obszaru zakazanego działania z jednego środka karnego nie jest jednak tożsame z wyodrębnieniem kilku środków karnych z jednego środka, a jedynie z określonym ustaleniem zakresu tego środka. W konsekwencji natomiast, jeżeli zakres przedmiotowy środka karnego orzeczonego za dany czyn jednym wyrokiem jest inny niż środka orzeczonego wyrokiem przypisującym inny czyn pozostający z pierwszym w realnym zbiegu, nie ma możliwości połączenia tych środków karnych, gdyż obszary ich oddziaływania są odmienne.
Dodano:
,
Opublikował(a):
Magdalena Dudak
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Lublinie
Osoba, która wytworzyła informację: Piotr Morelowski , Adam Michalski
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Lublinie
Osoba, która wytworzyła informację: Piotr Morelowski , Adam Michalski
Data wytworzenia informacji: