Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Lublinie

Sygn. akt V Ka 342/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2014r. Sąd Okręgowy w Lublinie V Wydział Karny – Odwoławczy w składzie : Przewodniczący : SSO Krzysztof Wojtaszek Sędziowie : SO Marek Siwek (spr.) SO Adam Michalski Protokolant: sekr. sądowy Agnieszka Mazur przy udziale Prokuratora Małgorzaty Kwaśnickiej po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014r. sprawy H. K. i M. R. oskarżonych z art. 279 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Re

Teza orzeczenia: przedmiotem penalizacji z art. 244 kk jest niestosowanie się do orzeczonych przez sąd zakazów, nakazów czy obowiązków /określonych w tym przepisie/, niezależnie do tego czy zostały one orzeczone jako środki karne czy jako środki probacyjne.

Sygn. akt V Ka 45/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w V Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSO Artur Ozimek – spr. Sędziowie: SO Marek Siwek SO Jacek Janiszek Protokolant: st. prot. sądowy Ewa Kruk przy udziale Prokuratora Urszuli Komor po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014r. sprawy M. W. (1) oskarżonej o przestępstwa z art. 190 § 1 kk i inne na skutek odwołania wniesionego przez oskarżoną od wyroku Sądu Rejonowego w Lubartowie z dni

Sygn. akt IV K 342/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2020 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Adam Daniel Protokolant: Sylwia Krupa, Katarzyna Wójcik, sekr.sąd. Magdalena Pucer, Anna Kula, st.sekr.sąd. Piotr Zawada, Dorota Hordziejewska w obecności Prokuratora: Antoniego Markockiego, Katarzyny Fedeńczuk po rozpoznaniu w dniu 1 lutego, 8 marca, 8 kwietnia, 24 maja, 19 czerwca, 14 sierpnia, 9 września, 7 pa

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IV K 339/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formu

Sygn. akt IV K 350/14 UZASADNIENIE Na podstawie zgromadzonego w spawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: M. L. prowadzi działalność gospodarczą po firmą Doradca (...) z siedzibą w L. przy ul. (...) , zajmującą się obsługą księgową osób fizycznych oraz innych podmiotów. W 2006 roku, będąc na wycieczce w Grecji poznała, D. S. , z którym nawiązała bliższą znajomość o charakterze uczuciowym. M. L. przekazywała mu różne kwoty pieniędzy tytułem pożyczek, a czasem darowizn, k

Sygn. akt IV K 350/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Mirosław Brzozowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Sylwia Zbiciak przy udziale prokuratora Przemysława Roli po rozpoznaniu w dniach: 14 stycznia 2015 roku, 23 lutego 2015 roku sprawy: M. L. c. L. i A. z d. S. , ur. (...) w P. oskarżonej o to, że: I. w dniu 25 kwietnia 2012 r. w L. przy ul. (...) woj. (...) , działając w

Sygn. akt IV K 358/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 września 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Jarosław Kowalski Ławnicy: Teresa Łasak, Anna Klimek Protokolanci: sekret. sąd. Sylwia Ciżewska przy udziale prokuratora: Mateusza Gajosa, Iwony Drzała, po rozpoznaniu na rozprawie w dniach:24 lutego 2014 roku, 7 kwietnia 2014 roku, 29 maja 2014 roku, 10 lipca 2014 roku, 19 września 2014 roku, 20 października 2014 roku, 21 listop

IV K 359/13 UZASADNIENIE Po przeprowadzeniu przewodu sądowego Sąd Okręgowy w Lublinie ustalił w sprawie następujący stan faktyczny: W dniu 18 czerwca 2008 roku (...) S.A. z siedzibą w W. zawarła umowę podwykonawczą nr (...) z (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. . W imieniu (...) S.A. umowę podpisał pełnomocnik spółki (...) , zaś w imieniu B. – prezes zarządu T. P. . Przedmiotem umowy była budowa Zakładu (...) w L. . Paragraf pierwszy punkt drugi umowy określał wynagrodzenie podwykonawcy na kwotę 7.