IV K 339/20uzasadnienie Sąd Okręgowy w Lublinie Data orzeczenia: 2021-04-30 Data publikacji: 2022-07-20 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IV K 339/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formuCzytaj więcej» |
IV K 338/14wyrok Sąd Okręgowy w Lublinie Data orzeczenia: 2015-05-06 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Sygn. akt: IV K 338/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Mariusz Jaroszyński Ławnicy: Barbara Lepionka, Anna Paul Protokolant: st. protokolant Tomasz Sala przy udziale prokuratora Tomasza Stelmasiaka po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 21 stycznia 2015 r., 23 lutego 2015 r., 25 marca 2015 r., 29 kwietnia 2015 r. sprawy: 1. M. W. , syna R. i S. z d. C. , ur. (...) w L. ; 2. M. K. , synCzytaj więcej» |
IV K 340/15uzasadnienie Sąd Okręgowy w Lublinie Data orzeczenia: 2016-03-08 Data publikacji: 2025-01-29 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Sygn. akt IV K 340/15 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 14 kwietnia 2015 roku z R. R. (1) skontaktował się telefonicznie nieustalony mężczyzna, który umówił się z nim na spotkanie, do którego miało dojść następnego dnia we W. na stacji (...) koło autostrady (...) . Ustalono, że podczas tego spotkania przekazana zostanie walizka zawierająca środki odurzające, którą R. R. (1) przewiezie do L. , a potem przekaże osobie, która się po nią zgłosi. Za przewiezienie naCzytaj więcej» |
IV K 342/19uzasadnienie Sąd Okręgowy w Lublinie Data orzeczenia: 2020-01-13 Data publikacji: 2022-07-20 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IV K 342/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formuCzytaj więcej» |
IV K 350/14wyrok Sąd Okręgowy w Lublinie Data orzeczenia: 2015-02-25 Data publikacji: 2015-04-17 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Sygn. akt IV K 350/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Mirosław Brzozowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Sylwia Zbiciak przy udziale prokuratora Przemysława Roli po rozpoznaniu w dniach: 14 stycznia 2015 roku, 23 lutego 2015 roku sprawy: M. L. c. L. i A. z d. S. , ur. (...) w P. oskarżonej o to, że: I. w dniu 25 kwietnia 2012 r. w L. przy ul. (...) woj. (...) , działając wCzytaj więcej» |
IV K 390/13uzasadnienie Sąd Okręgowy w Lublinie Data orzeczenia: 2014-02-14 Data publikacji: 2014-09-10 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne IV K 390/13 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W B. od sierpnia 2011 roku działała grupa osób zajmująca się organizowaniem nielegalnego przerzutu cudzoziemców do Francji i innych krajów Europy Zachodniej. Procederem tym kierował obywatel Gruzji A. A. , któremu pomagali w tym inni obywatele Gruzji tj. D. M. i D. T. . Wyszukiwali oni kierowców, którzy za odpowiednim wynagrodzeniem przewozili imigrantów z Polski do innych państw Unii Europejskiej. A. A. i D. M. wyszukiwali wśród mCzytaj więcej» |
IV K 394/11wyrok Sąd Okręgowy w Lublinie Data orzeczenia: 2014-03-11 Data publikacji: 2015-11-20 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Sygn. akt IV K 394/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Mirosław Brzozowski Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Zbiciak przy udziale Prokuratora: Magdalena Kanadys – Marko i oskarżyciela subsydiarnego R. D. po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 26 czerwca 2013 r., 9 września 2013 r., 11 października 2013 r., 9 grudnia 2013 r., 19 grudnia 2013 r., 10 lutego 2014 r., 5 marca 2014 r. spCzytaj więcej» |
IV K 394/11uzasadnienie Sąd Okręgowy w Lublinie Data orzeczenia: 2014-04-14 Data publikacji: 2015-12-21 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne IV K 394/11 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Lublinie ustalił następujący stan faktyczny: W roku 2006 R. D. poznał A. Ł. . Mężczyźni zaprzyjaźnili się. Utrzymywali kontakty towarzyskie i darzyli się zaufaniem. W marcu 2007 A. Ł. poinformował R. D. , iż zajmuje się eksportem gaśnic z Polski do Bułgarii. Był to czas, kiedy Bułgaria przystąpiła do Unii Europejskiej i z tego powodu miał tam wzrosnąć popyt na gaśnice samochodowe. A. Ł. informował kolegę, iż sam nie prowadzi działalności gospodarczej, a wsCzytaj więcej» |
IV K 396/15wyrok Sąd Okręgowy w Lublinie Data orzeczenia: 2016-04-12 Data publikacji: 2016-12-09 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Sygn. akt IV K 396/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Ewa Górska-Wójcik Ławnicy: A. Z. , J. Z. Protokolant: Joanna Basak przy udziale prokuratora Doroty Czopek po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 17 grudnia 2015 roku, 25 stycznia 2016 roku, 25 lutego 2016 roku, 24 marca 2016 roku, 30 marca 2016 roku sprawy: A. C. , syna M. i Z. z domu Ż. , urodzonego w dniu (...) w L. oskarżoCzytaj więcej» |
IV K 395/14uzasadnienie Sąd Okręgowy w Lublinie Data orzeczenia: 2015-05-20 Data publikacji: 2015-11-20 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne IV K 395/14 UZASADNIENIE W toku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny: D. K. (1) w 2002 roku poznała P. M. (1) , który zajmował się szeroko rozumianym doradztwem i pośrednictwem finansowym. Początkowo nie była to znajomość bliska, została ona odnowiona w 2011 roku, kiedy to D. K. (1) ze swoim ówczesnym mężem S. S. podjęli decyzję o sprzedaży należących do nich sieci restauracji (...) .” R. P. M. miało być przygotowanie transakcji i znalezienie potencjalnego nabywcy. W związku z tCzytaj więcej» |