Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Lublinie

Teza orzeczenia: W przypadku tzw. skargi pauliańskiej ostrzeżenie w księdze wieczystej o toczacym się postępowaniu, bez jednoczesnego ujawnienia zakazu zbywania, bądź obciążania nieruchomości objętej tą ksiegą wieczystą, nie wypełnia funkcji należytego zabezpieczenia, a zatem nie jest adekwatnym do przedmiotu sprawy środkiem zabezpieczenia. Tym samym nie (...)

Sygn. akt II Cz 414/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Kuczyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Dariusz Iskra Sędzia Sądu Okręgowego Tomasz Lebowa po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 roku w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. przeciwko M. Z. o uznanie czynności prawnej za

Sygn. akt II S 38/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Przemysław Grochowski (spr.) Sędziowie Sędzia Sądu Okręgowego Anna Ścioch-Kozak Sędzia Sądu Okręgowego Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2013 roku w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na naruszenie prawa strony do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy I C 52/11 prowadzonej przez Sąd Rejon

Sygn. akt II S 6/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Dariusz Iskra (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia Sądu Okręgowego Tomasz Lebowa Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Mikołajewski po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2013 roku w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. F. na naruszenie prawa strony do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy VI Nc-e 120090/11, prowadzonej przez S

Sygn. akt II S 60/13 (II S 63/13, II S 64/13) POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2013 roku Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Łuchtaj (spr.) Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Mikołajewski Sędzia Sądu Okręgowego Tomasz Lebowa po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2013 roku w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym, prowadzonym przez Sąd Rejonowy

Sygn. akt IV K 2/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2019 roku Sąd Okręgowy w L. w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Bartosz Kamieniak Ławnicy: Maria Piszcz, Lucyna Popławska Protokolant: Małgorzata Żyszkiewicz, Joanna Basak, Klaudia Rogalska przy udziale prokuratora Marcina Mucharzewskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 20 lutego 2019 r., 22 marca 2019 r., 25 kwietnia 2019 r., 3 czerwca 2019 r., 24 czerwca 2019 r. sprawy A. P. (1

Sygn. akt. IV K 12/14 UZASADNIENIE C. B. i jego brat cioteczny P. Ć. , od czasu opuszczenia przez pierwszego z nich zakładu karnego, tj. od marca 2013 roku, pozostawali ze sobą w konflikcie. Kilka lat wcześniej, podczas odbywania przez pokrzywdzonego służby wojskowej, oskarżony miał romans z jego obecną żoną M. Ć. . P. i M. Ć. nie byli wówczas małżeństwem, ale mieli wspólne dziecko. Kiedy pokrzywdzony dowiedział się o zdradzie, chcąc odegrać się na C. B. , w czasie gdy ten odbywał karę pozbawien

Sygn. akt: IV K 20/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Joanna Przetocka (spr.) Sędziowie: Sędzia S.R. (del. do S.O.) Monika Komsta Ławnicy: Romualda Janina Komecka Bożena Zarębska-Kursa Krzysztof Tomasz Kowalik protokolant: Magdalena Wajda, Klaudia Rogalska przy udziale prokuratora: Doroty Brzozowskiej-Fałek po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 23 września 2020 r., 9 lutego 2021

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IV K 20/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formul