Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Lublinie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IV K 84/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

D. K.

Czyn przypisany w pkt I.1) wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.1.Z. D. ( ur. (...)) mieszkała wraz z rodzicami w miejscowości (...) gm. Ł.. Jeszcze w okresie uczęszczania do szkoły podstawowej w/w sprawiała kłopoty natury wychowawczej. Przejawiała objawy demoralizacji. Po ukończeniu gimnazjum Z. D. podjęła naukę w technikum profilowanym w L., jednak zaniedbywała szkolne obowiązki. Zaczęła też spożywać alkohol, a pod koniec roku 2016 również zażywać środki odurzające i substancje psychotropowe w postaci amfetaminy, kokainy syntetycznej, ecstasy i marihuany nabywanych z różnych źródeł.

1.1.2.Jeszcze w 2016 roku Z. D. poznała na terenie „skate parku” w Ł. D. K.. Początkowo para nawiązała bliższe relacje osobiste, po czym młodzi przestali się spotykać. Wzajemny kontakt odnowili jesienią 2017 roku, kiedy Z. D. poznała też kolegę K. A. P.. Wszyscy troje utrzymywali stałe kontakty towarzyskie. Na spotkaniach Z. okazywała kolegom zainteresowanie zażywaniem narkotyków.

1.1.3. Z. D. informowała D. K., że w tamtym okresie nie ma jeszcze ukończonych 18- tu lat.

1.1.4. W październiku r. 2017 r. A. P. podwiózł D. K. do miejscowości K., gdzie mieszkała Z. D. i na prośbę dziewczyny D. K. sprzedał jej cztery tabletki substancji psychotropowej ecstazy oraz 5 gramów ziela konopi innych niż włókniste za łączną kwotę 300 zł. Podobnie w styczniu 2018 r. wybierając się na imprezę urodzinową do znajomego Z. D. udała się do Ł. do D. K., który za kwotę 50 zł sprzedał jej 1 gram amfetaminy. W okresie od października 2017 roku do lutego 2018 roku w trakcie licznych wspólnych spotkań towarzyskich w Ł. D. K. co najmniej dwudziestokrotnie bezpłatnie udzielał nieletniej Z. D. suszu konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 10 gramów, kiedy w/w częstował przyniesionym środkiem narkotycznym wspólnie zażywając marihuanę z pozostałymi.

Zeznania Z. D.

Odpis skrócony aktu urodzenia

Zeznania E. B.

Zeznania A. D. (1)

Zeznania A. D. (2)

40v-43,

177

299v-300

5-6,98v,296v-297

297-297v

częściowe wyjaśnienia oskarżonych D. K. oraz

A. P.

187-188

199-200

zeznania Z. D.

zeznania A. D. (1)

zeznania Z. D.

Zeznania Z. D.

40-43,164v,166v-167,293v-296v

98v,296v-297

167

40-43,164v,166v-167v

1.1.5. D. K. urodził się (...) jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu, posiada podstawowe wykształcenie, z zawodu jest górnikiem, aktualnie bezrobotnym, uprzednio nie był karany.

Dane osoboboznawcze

Dane o karalności

Kwestionariusz wywiadu środowiskowego

256

325

236-237

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2.1. Na spotkania w miejscowościach K. i Ł. trójki znajomych A. P. przynosił ze sobą substancję psychotropową w postaci amfetaminy, którą w okresie od października 2017 roku do lutego 2018 roku 30-krotnie udzielał bezpłatnie małoletniej Z. D. w łącznej ilości 20 gramów. 1.1.3.

Zeznania Z. D.

164v,167

1.2.2. Z. D. informowała A. P., że w okresie spotkań z oskarżonym tj. roku 2017 i 2018 nie ma jeszcze ukończonych 18- tu lat.

Zeznania Z. D.

167

1.2.3. W dniu 30 listopada 2018 roku Z. D. umówiła się ze znajomymi, że po zakończeniu zajęć szkolnych pójdą spożywać alkohol. Po wyjściu ze szkoły w towarzystwie koleżanki M. M. (1) oraz kolegów A. P. i D. L. cała czwórka przyjechała autobusem na Plac (...) w L. i udała się do pobliskiego baru. W lokalu w/w usiedli przy stoliku i zamówili alkohol. W trakcie spotkania A. P. wyjął substancję psychotropową w postaci jednej tabletki ecstazy, którą pokruszył i zaproponował pozostałym osobom zażycie środka. M. M. (1) kategorycznie odmówiła, natomiast Z. D. oraz D. L. skorzystali z propozycji i zażyli narkotyku poprzez wciągnięcie sproszkowanej substancji do nosa. Substancji tej użyl również A. P.. Po wyjściu z lokalu mężczyźni kupili jeszcze wódkę, którą spożywali w drodze powrotnej odjeżdżając autobusem do domu. M. M. (1) rozstała się ze znajomymi wysiadając na przystanku jeszcze w L..

częściowe wyjaśnienia oskarżonego A. P.

198-200

Zeznania Z. D.

164v,167

Zeznania M. M. (1)

Częściowe zeznania D. L.

Zdjęcie ze spotkania

133v-134,159v-160,

298v-299v

292,90v

168

1.2.4. A. P. urodził się (...) jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu, posiada podstawowe wykształcenie , z zawodu jest mechanikiem, aktualnie zatrudniony jest jako górnik w Przedsiębiorstwie (...) S.A. z siedziba w L. i z tytułu zatrudnienia osiąga miesięczne zarobki w kwocie ok. 2200 zł., uprzednio nie był karany

Dane osoboboznawcze

Dane o karalności

256,292

326

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

1.2.

D. K.

A. P.

Czyn przypisany w punkcie I.1) wyroku

Czyn przypisany w punkcie II.1) i II.2) wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.1. Kwestionowanie faktu odpłatnego i nieodpłatnego udzielania substancji psychotropowych i środków odurzających Z. D.

1.2.1. Kwestionowanie faktu nieodpłatnego udzielania substancji psychotropowych Z. D..

1.2.2. Kwestionowanie faktu nieodpłatnego udzielania substancji psychotropowej D. L. w dniu 30.11.2018r.

Wyjaśnienia oskarżonego D. K.

Wyjaśnienia oskarżonego A. P.

Zeznania D. L.

292v,296,186-188

292v- (...)-200,248v

292,90v

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1.

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Fakt nr 11.1.1.

Zeznania Z. D.

Zeznania Z. D. zasługują na wiarę ze względu na fakt, że w/w nie kwestionowała okoliczności, które w istocie pozostają niekorzystne dla jej sposobu postępowania, zaniedbań edukacyjnych, spożywania alkoholu, jak też zażywania narkotyków oraz intymnych relacji z oskarżonymi.. Zeznania te korelują jednocześnie z zeznaniami rodziców Z. D., którzy potwierdzili kłopoty wychowawcze jakie pojawiły się z ich córką oraz zeznaniami kuratora E. B. potwierdzającej objawy demoralizacji małoletniej, w tym fakt zażywania przez Z. narkotyków.

Fakt nr 1.1.1.

Zeznania św. A. D. (1)

Zasługują na wiarę z uwagi na przyznawanie okoliczności obciążających córkę w zakresie postępującego procesu demoralizacji, w tym spożywania alkoholu i zażywania narkotyków

Fakt nr 1.1.1

Zeznania św. A. D. (2)

j.w.

Fakt nr 1.1.1.

Zeznania E. B.

Obiektywna relacja odnosząca się do problemów wychowawczych małoletniej zgodna z zeznaniami Z. D. oraz jej rodziców.

Fakt nr 1.1.2

Wyjaśnienia oskarżonych

W zakresie, w jakim D. K. i A. P. nie kwestionują znajomości z Z. D..

Fakt nr 1.1.2.

Zeznania Z. D.

Przekonujące co do faktu zapoznania się z oskarżonymi oraz wzajemnych relacji łączących ją z oskarżonymi. Świadek przyznała, że łączyły ją relacje intymne zarówno z D. K. jak też A. P.. Potwierdziła też czasokres związany z utrzymywaniem niemal codziennych spotkań z oskarżonymi w okresie objętym zarzutem. Wprawdzie w jej relacjach pojawiają się rozbieżności dotyczące okresów wzajemnie odbywanych spotkań, jednak wynikają one z upływu czasu od przesłuchania świadka.

Fakt nr 1.1.2.

Zeznania A. D. (1)

Potwierdzające fakt znajomości jej córki z oskarżonymi, jak też uzyskanych w późniejszym okresie od niej informacji, że od oskarżonych Z. nabywała narkotyki.

Fakt nr 1.1.3.

Zeznania Z. D.

Przekonujące w zakresie istniejącego faktu świadomości oskarżonego K. co do niepełnoletności Z. D. w okresie objętych zarzutami, czego w/w nie kwestionował

Fakt nr 1.1.4.

Zeznania Z. D.

W ocenie Sądu zeznania odnoszące się do faktu odpłatnego i nieodpłatnego nabywania od D. K. narkotyków są przekonujące i zasługują na wiarę. Wprawdzie w zeznaniach świadka można dostrzec drobne różnice odnoszące się do czasu zaistniałych wydarzeń, jednak zdaniem Sądu należy zauważyć, ze Z. D. kilkakrotnie była przesłuchiwana w różnych okresach, w tym nie tylko na temat okoliczności związanych z narkotykami. Zdaniem Sądu protokół zeznań złożonych na k. 166v-167 zawiera najbardziej precyzyjne fakty i stanowi wynik usystematyzowania relacji podanej przez wymienioną. Z. D. z dużą dozą szczegółowości podała okoliczności zakupu narkotyków podając daty transakcji, rodzaj nabytych środków i substancji, ich ilość oraz cenę, co zeznaniom tym nadaje przymiot przekonującego dowodu. Świadek nie wyolbrzymiała przy tym roli oskarżonego K.. Wskazała między innymi, że nie tylko nabycie środków odbywało się odpłatnie. Przy tym świadek okazała się dużym stopniem wiedzy odnoszącej się do narkotyków, ich oddziaływania na organizm powołując się na swoje doświadczenia z okresu zażywania ich jeszcze przed poznaniem oskarżonych. Przy tym nie budzi wątpliwości wskazana przez Z. D. ilość zdarzeń związanych z udzielaniem jej nieodpłatnie narkotyków, jeśli się zważy na niemal codzienną częstotliwość spotkań odbytych z oskarżonymi w okresie zarzutu. W ocenie Sądu wiarygodności zeznań świadka nie pozbawia okoliczność prowadzonego postępowania w innej sprawie, w której Z. D. obciążyła D. K. popełnieniem przestępstwa z art.198 k.k. na jej osobie. Bezpośrednie przesłuchanie świadka również na ten temat pozwoliło na stwierdzenie, że wymieniona w sposób stanowczy, logiczny i konsekwentny wiarygodnie podała, że fakt ten nie stanowił podstawy do tendencyjnego obciążania oskarżonego udzielaniem jej narkotyków. Świadek przy tym sama nie unikała przyznania faktów ze swojego trybu życia niepochlebnych dla niej samej (spożywanie alkoholu, zaniedbania edukacyjne, intymne relacje z mężczyznami). Oceniając zeznania Z. D. Sąd nie dopatrzył się nieprawidłowości w trakcie przesłuchania na rozprawie mogących wskazywać na zaburzony proces zdolności postrzegania i odtwarzania postrzeżeń świadka. Nie sposób przy tym kwestionować wiarygodności zeznań Z. D. wywodząc fakt jej problemów zdrowotnych związanych z uzależnieniem od substancji psychoaktywnych. Świadek potwierdziła, że w trakcie czynności związanych z jej przesłuchaniem nie korzystała z żadnych leków, zaś z treści dołączonej do sprawy opinii biegłego psychologa wynika, że nie stwierdzono u badanej cech patologicznych.(k.39), co wyklucza występowanie kłamliwości o podłożu chorobowym.

Fakt nr 1.2.1.

Zeznania Z. D.

Przekonujące również w zakresie przytoczonej powyżej argumentacji w zakresie odnoszącym się do A. P.. Świadek sprecyzowała okoliczności nabywania od w/w oskarżonego narkotyków w istocie zażywanych wspólnie na licznych spotkaniach towarzyskich, w tym odnoszących się do rodzaju substancji psychotropowych, jak też łącznej gramatury nabytych nieodpłatnie narkotyków oraz ilości takich zdarzeń przestępczych. Nie wskazała przy tym skonkretyzowanego przypadku, aby A. P. dokonywał sam sprzedaży narkotyków otrzymując od świadka pieniądze dla siebie, co dodatkowo czyni podaną wersję bardziej wiarygodną.

Fakt nr 1.2.2.

Zeznania Z. D.

Potwierdzające, że A. P. pytał się Z. D. o jej wiek, uzyskując informację, że w/w jest niepełnoletnia.

Fakt nr 1.2.3.

Zeznania Z. D.

Zasługują w ocenie Sądu na wiarę co do całości podanych okoliczności przebiegu wydarzeń, jakie miały miejsce 30.11.2018 r.. Zeznania te pozostają zgodne z zeznaniami św. M. M. (1), która potwierdziła fakt posiadania przez oskarżonego P. substancji, którą zażyli obecni poza nią uczestnicy biesiady.

Fakt nr 1.2.3.

Zeznania M. M. (1)

Pozostają wiarygodne wobec zgodności podanych faktów z zeznaniami Z. D..

Fakt nr 1.2.3.

Zeznania D. L.

Zasługują na wiarę jedynie w części, w której świadek nie kwestionuje swojego udziału w spotkaniu w barze w dniu 30.11.2018 r.

Fakt nr 1.2.3.

Wyjaśnienia A. P.

Wiarygodne również tylko w zakresie odnoszącym się do wspólnego spotkania, w którym poza oskarżonym brali udział Z. D., M. M. (1) i D. L..

Fakt nr 1.1.1.- 1.2.3.

Dowody nieosobowe przytoczone na uzasadnienie tych faktów.

Dowody o charakterze nieosobowym dotyczące oskarżonych, a wskazane na uzasadnienie faktów Sąd ocenił jako pełnowartościowy materiał dowodowy sprawy. Ich autentyczność nie budziła wątpliwości. Nie były kwestionowane przez strony. Wzajemnie ze sobą korespondowały.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Fakty nr 1.1.1

Wyjaśnienia D. K.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom D. K. w części kwestionującej fakt odpłatnego i nieodpłatnego udzielania Z. D. substancji psychotropowych i środków odurzających uznając, iż w konfrontacji z odmienną wersją wydarzeń wskazaną przez świadka twierdzenia oskarżonego stanowią wynik nieprzekonującej linii obrony zmierzającej wyłącznie do uniknięcia odpowiedzialności karnej.

Fakt nr 1.2.1.

Wyjaśnienia A. P.

Wyjaśnienia A. P. również w ocenie Sądu nie przekonują jeśli się zważy na stanowcze i logiczne zeznania Z. D. skutecznie podważające nieudolną linię obrony oskarżonego.

Niekwestionowany przez Z. D. konflikt stron wynikający z obciążenia oskarżonych popełnieniem przestępstwa sam w sobie nie może stanowić podstawy do dyskredytowania wiarygodności wersji wymienionej, a tym samym nadawać wyjaśnieniom oskarżonego waloru prawdziwych i szczerych.

Fakt nr 1.2.1.

Zeznania D. L.

Nie przekonują zeznania świadka, w których D. L. nie potwierdza faktu udzielenia mu oraz Z. D. substancji psychotropowej przez A. P.. Zeznania te pozostają wyraźnie sprzeczne z wersja podaną przez w/w kobiety i ocenione przez Sąd jako nieudolna próba udzielenia pomocy oskarżonemu w uniknięciu odpowiedzialności karnej.

Fakt nr 1.1.1.

Zeznania B. Z.

Nie mające istotnego znaczenia dla ustalenia faktów. Świadek potwierdził jedynie, że wiedział o spotkaniach D. K. z Z. D. i jako kolega oskarżonego przedstawił niepochlebną ocenę zachowań dziewczyny.

Świadek zanegował, aby miał wiedzę na temat udzielania narkotyków przez oskarżonych.

Fakt nr 1.1.1.

Zeznania S. W.

Sąd uznał zeznania świadka jako wysoce tendencyjne, nacechowane zdyskredytowaniem osoby Z. D., z którą on sam ma nie najlepsze relacje i pozostającą w konflikcie również z oskarżonym D. K., który jest kolegą świadka. Zeznania nie wnoszą żadnych istotnych okoliczności do ustalenia faktów w sprawie zaistnienia czynności sprawczych zarzuconych oskarżonemu.

Fakt nr 1.2.3.

Zeznania M. M. (2)

Zeznania A. T.

Nieistotne dla rozstrzygnięcia. Potwierdzające jedynie okoliczności wydarzeń w dniu 30.11.2018 r. po zgłoszeniu zawiadomienia do Policji, gdy Z. D. wróciła do domu nietrzeźwa i w stanie odurzenia.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.1)

D. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W okresie objętym zarzutem oskarżony D. K. wielokrotnie spotykał się z Z. D. utrzymując z w/w bliższe relacje towarzyskie. W tym czasie działając z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił odpłatnie sprzedając małoletniej substancje psychotropowe i środki odurzające w postaci 4 tabletek ecstazy oraz 5 gramów suszu ziela konopi innych niż włókniste za kwotę 300 zł, co miało miejsce w październiku 2017 roku, oraz w styczniu 2018 roku 1 gram amfetaminy za kwotę 50 zł. Działania te wypełniają znamiona zbrodni określonej w art.. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. z 2019 r. poz. 852 z późn. zm.). albowiem oskarżony miał przy tym wiedzę, że Z. D. nie jest osobą pełnoletnią- co jednoznacznie wynika z zeznań w/w (k.167).Bez znaczenia dla bytu przestępstwa pozostaje fakt, że to sama małoletnia przejawiała inicjatywę pozyskania od oskarżonego substancji psychotropowych i środków odurzających, których udzielanie zagrożone jest sankcją karną. W trakcie wspólnych spotkań oskarżony udzielał również bezpłatnie Z. D. środków odurzających w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste, które razem zażywali, czym D. K. naruszył przepis określony w art. 58 ust. 2 cyt. wyżej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Nie zaś art. 59 ust. 1 jak to w akcie oskarżenia wskazał oskarżyciel publiczny.

Jako, że dokonane czynności sprawcze popełniane były z góry powziętym zamiarem wielokrotnie oraz w krótkich odstępach czasu swoim zachowaniem D. K. wypełnił dyspozycję art. 12§1 k.k.. Pełna zatem kwalifikacja prawna popełnionego czynu wypełnia dyspozycję art. 59 ust. 2 w zb. z art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii( DZ.U 2019 r. poz. 852 ze zm.) w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Pkt II.1) wyroku

Oskarżony A. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

A. P. podobnie jak współoskarżony D. K. uczestniczył w spotkaniach wspólnie z małoletnią Z. D., w trakcie których wielokrotnie, działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu udzielał wymienionej substancji psychotropowej w postaci amfetaminy. Oskarżony również doskonale wiedział, że Z. D. nie jest osoba pełnoletnią, na co jednoznacznie świadek wskazała w zeznaniach(k.167). Czynem swoim A. P. wypełnił zatem dyspozycję art. 58 ust. 2 ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii( Dz.U z 2019 r. poz. 852 ze zm.).w zw. z art. 12§1 k.k. Przyjęta w akcie oskarżenia kwalifikacja prawna czynu jako występek z art. 59 ust. 1 cyt. ustawy nie mogła się ostać wobec braku znamion działania oskarżonego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. K.

A. P.

I .1)

II.1) II.2)

Przechodząc do uzasadnienia kar jednostkowych wymierzonych oskarżonym należy podkreślić, że Sąd baczył, by ich dolegliwość nie przekroczyła stopnia winy, jak również uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynów oraz wziął pod uwagę cele jakie kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonych, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Wymierzając karę: oskarżonemu D. K. Sąd miał w polu widzenia wysoki stopień winy i społecznej szkodliwości przypisanego mu przestępstwa, za czym przemawiają motyw działania sprawcy oraz wielość czynności sprawczych podjętych w okresie kilku miesięcy. Zważyć należy, że oskarżony dopuścił się zbrodni popełnionej w warunkach czynu ciągłego. Stąd też orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności z tych powodów pozostaje uzasadnione.

Zważyć jednak należy, że D. K. jest młodocianym sprawcą i dotychczas nie był karany. Okoliczności te przemawiają za uznaniem, że wynikająca z ustawowego zagrożenia za popełniony czyn kara pozbawienia wolności orzeczona w najniższym wymiarze 3 lat byłaby niewspółmiernie surowa w kontekście priorytetowych celów wychowawczych, jakie winna ona spełniać w stosunku do młodocianego sprawcy. Oskarżony w miejscu zamieszkania ma dobrą opinię. Wskazane wyżej okoliczności dały Sądowi podstawę do zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary określonej w art. 60§1 k.k. W ocenie Sądu orzeczona kara roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności w oparciu o zasady wynikające z art. 60§6 pkt 2 k.k. jest karą adekwatną do stopnia zawinienia oskarżonego i spełni jednocześnie stawiane karze wymogi wychowawcze i prewencyjne. Wymiar kary pozwoli też oskarżonemu ubiegać się o jej odbycie w systemie wolnościowym na etapie postępowania wykonawczego. Wobec braku okazania skruchy w realiach wagi popełnionego przestępstwa Sąd jednocześnie nie znalazł podstaw do ukształtowania kary w rozmiarze pozwalającym na zastosowanie warunkowego jej zawieszenia.

Jako, że czynu D. K. dopuścił się z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej Sąd wymierzył oskarżonemu na podst. Art.33§2 k.k. również karę grzywny 200 stawek po 10 zł jedna stawka określając jej wymiar w dostosowaniu do skali działalności przestępczej, jak też możliwości płatniczych młodego sprawcy.

Orzeczone wobec A. P. kary jednostkowe 10 miesięcy i 6 miesięcy pozbawienia wolności za poszczególne popełnione występki uwzględniają z jednej strony stopień społecznej szkodliwości czynów, w szczególności wielokrotność udzielania substancji psychotropowej małoletniej, jak też fakt udzielenie środka w lokalu w obecności wielu postronnych osób tam przebywających.

Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił wobec A. P. dotychczasową niekaralność oraz status młodocianego sprawcy.

Przesłanki powyższe dały Sądowi podstawę do ukształtowania wobec oskarżonego kary łącznej za oba czyny w oparciu o art. 85§1 k.k. i art. 86§1 k.k. w wymiarze roku pozbawienia wolności przy uwzględnieniu zasady asperacji za czym przemawia tożsamość dobra prawnego naruszonego występkami. Jednocześnie w oparciu o art. 69§1 i 2 i art. 70§2 k.k. umożliwiły warunkowe zawieszenie kary łącznej na 3 letni okres próby, aby stworzyć młodocianemu niekaranemu dotąd sprawcy skuteczną realizację procesu resocjalizacji uwzględniającego wychowawcze funkcje kary.

Orzeczenie obligatoryjnego oddania oskarżonego pod dozór kuratora zgodnie z art. 73§2 k.k. oraz nałożony obowiązek informowania kuratora o przebiegu próby na podstawie art. 72§1 pkt 1 k.k. wzmocni jednocześnie przekonanie, że pomimo warunkowego zawieszenia kary A. P. będzie w przyszłości przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Realną dolegliwością wynikającą z faktu popełnienia występków będzie dla oskarżonego orzeczona na podstawie art. 71§1 k.k. kara grzywny w wymiarze 200 stawek po 10 złotych jedna stawka, która pozostaje adekwatna do możliwości płatniczych w/w uzyskującego stałe dochody z tytułu wykonywanej pracy oraz wzmocni w oskarżonym przekonanie o nieuchronności kary oraz jej celach represyjności.

Konkludując wymierzone oskarżonym kary ukształtują w nich właściwe postawy wobec prawa i skłonią do przeanalizowania swojego postępowania.

D. K.

I.3)

I.1)

Na podstawie art. 45 § 1 kk Sąd orzekał od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. K.

A. P.

I.4)

II.6)

I.1)

II.5)

Zgodnie z treścią art.63§1 k.p.k. Sąd zaliczył D. K. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie.(k.183),

zaś wobec A. P. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie związany z zatrzymaniem (k.191) zaliczył na poczet orzeczonej kary grzywny.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Kierując się treścią art. 2 ust.1 i art.3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. nr 27 poz. 152 z późn. zm.) Sąd obciążył oskarżonych stosownymi opłatami oraz w myśl art. 627 k.p.k. wydatkami postępowania w sprawie. A. P. osiąga stały dochód z tytułu wykonywanej pracy, zaś D. K. pomimo statusu bezrobotnego jako osoba młoda z określonym zawodem posiada możliwości zarobkowe pozwalające mu na uiszczenie należności sądowych, których wysokość nie jest wygórowana.

1.Podpis