Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Lublinie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IV K 163/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. F. (1)

Jak w pkt I dyspozytywnej części wyroku

2

P. Z. (1)

Jak w pkt II dyspozytywnej części wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony M. F. (1) (ur. (...)) jest obywatelem polskim, legitymuje się wykształceniem średnim, z zawodu jest technikiem - ekonomistą, ojcem dwojga pełnoletnich dzieci, utrzymuje się z renty rodzinnej w kwocie około 1000 zł netto miesięcznie, właściciel mieszkania o pow. 43 m2. Dotychczas nie był karany.

Dane o osobie

68, 216

Dane o karalności

65

Kwestionariusz wywiadu środowiskowego

254

Oskarżony P. Z. (1) (ur. (...)) jest obywatelem polskim, legitymuje się wykształceniem podstawowym, nie posiada zawodu ani majątku, jest bezdzietnym kawalerem, co do zasady utrzymującym się
z prac dorywczych, przy czym aktualnie odbywa on karę pozbawienia wolności orzeczoną w innej sprawie.

Jest on osobą kilkukrotnie karaną. Miedzy innymi był on skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 19 lutego 2020 r., wydanym w sprawie o sygn. akt IV K 448/19, za przestępstwo z art. 119 § 1 kk, na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, objętą karą łączną w wymiarze jednego roku pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 11 lipca 2020 roku do 7 lipca 2021 roku.

Jego zachowanie w warunkach izolacji więziennej jest zmienne, z przewagą do nagannego. Deklaruje on przynależność do podkultury przestępczej.

Dane o osobie

69

Dane o karalności

56-59

Opinia o skazanym

246

Odpis wyroku w sprawie IV K 448/19

106-107

Od około 30 lat w Polsce zamieszkuje czarnoskóry obywatel Nigerii A. O. , który w (...) przy ul. (...) w L. prowadzi zajęcia z języka angielskiego dla dzieci.

W dniu 2 października 2024 roku, około godziny 16.30, A. O. zaparkował samochód którym przyjechał na zajęcia przy ul. (...) i udał się w stronę (...). W pewnym momencie siedzący na pobliskim murku P. Z. (1), który wcześniej spożywał alkohol z M. F., nawiązując do koloru jego skóry, krzycząc, zwrócił się do niego kilkakrotnie słowami wulgarnymi i w formie przekleństwa zakwestionował zasadność jego pobytu w Polsce, zażądał aby wracał do A., po czym ruszył w kierunku pokrzywdzonego. Gdy ten zaczął uciekać, udał się za nim w pościg.

Oskarżonemu udało się dobiec do A. O., po czym uderzył go kilkukrotnie pięścią w głowę. Jednocześnie używając słowa (...), wypowiedział przekleństwo stanowiące synonim odbywanego z ww. stosunku seksualnego (vide k. 11) i ponownie przeklinając żądał, aby wracał on do A..

Po chwili na miejsce zdarzenia podbiegł M. F. (1). Krzyczał on w kierunku A. O., aby zostawił jego kolegę oraz aby wracał do A. (używając na określenie tego czasownika jego wulgarnego synonimu zacytowanego w protokole na k. 11).

Pokrzywdzony przeszedł na drugą stronę jezdni. Udał się za nim tam P. Z., który dwukrotnie uderzył go pięścią w głowę. Wówczas M. F. wszedł między niego, a P. Z. i rozdzielił ich. Następnie trzymając pokrzywdzonego za ramię pchnął go i uderzył otwartą dłonią w tył głowy. W tym czasie w głowę uderzył go też P. Z. (1).

Pokrzywdzony zaczął oddalać się z miejsca zdarzenia, za nim szedł P. Z., z kolei za P. Z. szedł M. F., który został jednak przez P. Z. odepchnięty
i udał się pod pobliski sklep (...).

W tym czasie P. Z. ponownie podszedł do A. O., kopnął go dwukrotnie w pośladek prawą nogą oraz lewą ręką uderzył w okolice głowy.

Gdy pokrzywdzony ponownie zaczął uciekać, do zdarzenia włączyła się nieustalona bliżej kobieta o włosach w kolorze blond spiętych w kucyk, która powtrzymała za ubranie
P. Z..

Częściowe wyjaśnienia P. Z.

282v-283

Częściowe wyjaśnienia M. F.

48, 216v-217v, 221

Częściowe zeznania A. O.

10-11v, 39v, 74v,251v-252v

Częściowe zeznania K. I.

76-77, 221v-222

Częściowe zeznania P. S.

102v, 218v-219

Częściowe zeznania A. A. (1)

70-71, 221-221v

Nagranie z kamery monitoringu przy ul. (...) w L.

85

Protokół oględzin ww. nagrania

86-95

Pokrzywdzonemu udało się uciec i schronić w pobliskim budynku. Na miejsce przybył wezwany przez wymienionego patrol Policji.

Wskutek podjętej wraz z nim penetracji terenu, w pobliżu sklepu (...) funkcjonariusze zatrzymali M. F., który w ich obecności skierował pod adresem pokrzywdzonego groźby pozbawienia życia gdy ponownie „tu” wróci oraz wyzwiska o treści cyt. „czarnuch”.

P. Z. został z kolei zatrzymany przy pobliskim sklepie (...), gdzie dokonał uszkodzenia mienia.

Pokrzywdzony w następstwie zdarzenia nie odniósł żadnych obrażeń ciała.

Częściowe zeznania A. O.

10-11v, 39v, 74v, 251v-252v

Zeznania B. C. (1)

2021, 219v-220

Zeznania J. P. (1)

34v, 220v

Protokoły zatrzymania osób

3, 6

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. F. (1)

Jak w pkt I dyspozytywnej części wyroku

2

P. Z. (1)

Jak w pkt II dyspozytywnej części wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżeni wzięli wspólnie i w porozumieniu udział w pobiciu A. O..

Dowody zawnioskowane w a.o.

Oskarżony M. F. nie widział zajścia będącego przedmiotem osądu i nie wie dlaczego został zatrzymany.

Wyjaśnienia M. F.

48, 216v-217v, 221

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zbiorczo

Wyjaśnienia M. F. (1)

Dowód wiarygodny w zakresie twierdzenia, że oskarżony ten został zatrzymany po tym, jak pokrzywdzony wskazał go funkcjonariuszom Policji. W tej części znajdują one potwierdzenie w zeznaniach A. O. (k. 11) oraz B. C. (1) (k. 20v). Nie sposób ich zanegować także co do twierdzenia o spożywaniu alkoholu z P. Z..

Wyjaśnienia P. . Z.

Dowód wiarygodny w zakresie w jakim oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do dokonania zarzuconego czynu (przez co należy rozumieć używanie przemocy wobec pokrzywdzonego oraz znieważanie go). W tej części znajdują one potwierdzenie w zeznaniach A. O. oraz nagraniu z kamery monitoringu przy ul. (...) w L. z k. 85, dwukrotnie odtworzonego na rozprawie (k. 217, 252).

Jako spójne z tym dowodem, wiarygodne są też wyjaśnienia oskarżonego, gdy podaje, że M. F. usiłował go uspokoić. Na nagraniu tym widać jak raz rozdzielił on tego oskarżonego i pokrzywdzonego, a na dalszym etapie zdarzenia usiłował powstrzymać P. Z. przed ponownym atakiem.

Nie sposób ich zanegować także co do twierdzenia o znajdowaniu się w czasie tego zdarzenia pod wpływem alkoholu oraz środków odurzających. Jak wynika z zeznań J. P. oskarżony po zatrzymaniu odmówił wprawdzie poddania się badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu (k. 34v), jednak M. F. potwierdził, że wypił z nim butelkę wódki (k. 48).

Zeznania A. O.

Zeznania szczere. Co do roli oskarżonego P. Z. korespondujące w znacznej części z nagraniem z kamery monitoringu przy ul. (...) w L. z k. 85, zaś co do roli M. F. z zeznaniami B. C. (k. 20v), przez co należy je – co do zasady – uznać za wiarygodne.

Stwierdzić należy jednak, że zeznania tego świadka złożone jako pierwsze (k. 10-11) odrzucić należy w części co do zachowania M. F.. Wynika z nich jednoznacznie, że oskarżony ten miał uczestniczyć w pobiciu pokrzywdzonego w ten sposób,
że uniemożliwiał mu ucieczkę, przytrzymywał, a przez to ułatwiał zadawanie ciosów P. Z.. Takla wersja nie wytrzymuje konfrontacji z ww. nagraniem, z którego jednoznacznie wynika,
że M. F. rozdzielił P. Z. i pokrzywdzonego, pchnął go do przodu i uderzył w głowę w tym samym czasie, kiedy zrobił
to P. Z.. Jako sprzeczne z tym materiałem są one także, gdy początkowo pomija on element kopania go przez P. Z..

O ile wiarygodne są zeznania pokrzywdzonego, gdy wskazuje na fakt kierowania pod jego adresem gróźb zabójstwa przez M. F. w momencie interwencji policyjnej, co potwierdza świadek B. C., to uznać należy, że pokrzywdzony pomija w nich okoliczność,
że oskarżony ten użył wówczas pod jego adresem określenia „czarnuch”. Użycie tego słowa jednoznacznie wynika natomiast
z zeznań świadka B. C..

Zeznania:

B. C.,

J. P.

Dowody w całości wiarygodne. Świadkowie są funkcjonariuszami Policji, osobami obcymi dla oskarżonych, stąd nie mają oni żadnych powodów, aby ich bezpodstawnie obciążać, a ich wypowiedzi cechuje pełny obiektywizm.

Zeznania A. A. (1)
i P. S.

Dowody wiarygodne co do twierdzenia o oklejaniu, w chwili zdarzenia, samochodu syna A. A..

Zeznania K. I.

Dowód wiarygodny, nie był przez żadną ze stron kwestionowany.

Nagranie
z kamery monitoringu przy
ul. (...) w L.
z k. 85

Dowód wiarygodny. Stanowi dość dokładną rejestrację przebiegu zdarzenia będącego przedmiotem osądu.

Pozostałe dowody z dokumentów

Co do zasady wiarygodne. Brak podstaw aby je zakwestionować, przy czym zapis w protokole oględzin z k. 87 jest o tyle nieprecyzyjny,
że nie ujmuje, iż w minucie 16:39:41 mężczyzna M3 (M. F.), przed odepchnięciem go przez mężczyznę M1 (P. Z.), usiłuje go powtrzymać przed atakiem na pokrzywdzonego, co z kolei - w ocenie Sądu - jednoznacznie wynika z poddanego oględzinom nagrania.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zbiorczo

Wyjaśnienia M. F. (1)

Wyjaśnienia te należy zanegować w zakresie w jakim oskarżony neguje swoje sprawstwo odnośnie zarzuconego mu czynu. Nagranie z monitoringu wskazuje jednoznaczne, że gdy podchodzi on do oskarżonego P. Z. i pokrzywdzonego wykonuje kilkukrotnie gest rękę nakazujący odejście, co koresponduje z twierdzeniem A. O., że używając słowa wulgarnego kazał on mu wracać do A.. Z dowodowego zapisu wynika też fakt pchnięcia pokrzywdzonego i uderzenia go przez M. F. w głowę.
Z kolei zeznania pokrzywdzono oraz świadka B. C. jednoznacznie udowadniają fakt kierowania przez niego gróźb pod adresem A. O. oraz użycia cytowanego już przez Sąd obraźliwego, pogardliwego słowa o charakterze rasistowskim.

Wyjaśnienia P. Z. (1)

Odrzucić należy je co do twierdzenia, że M. F. nie brał udziału
w zdarzeniu (vide rubryka powyżej).

Zeznania A. A. (1)

i P. S.

Dowody te należy odrzucić co do twierdzeń, że świadkowie nie widzieli zdarzenia, które jest przedmiotem osądu. Świadkowie ci znajdowali się w jego pobliżu i w ocenie Sądu ich depozycje, o wskazanej treści, podyktowane są obawą przed P. Z..

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

M. F. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn przypisany temu oskarżonemu poddać należało kwalifikacji z art. 119 § 1 kk w zb. z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Strona przedmiotowa tego czynu polegała na tym, że oskarżony w dniu 2 października 2024 roku,
w L., działając publicznie, z powodu przynależności rasowej obywatela Nigerii A. O., użył wobec niego przemocy poprzez popychanie i uderzenie w okolice głowy, a nadto znieważył wymienionego, używając pod jego adresem słowa powszechnie uznawanego za obelżywe i pogardliwe, nawiązującego do przynależności rasowej, o ustalonej treści, a nadto wypowiadał wobec wymienionego pokrzywdzonego groźby pozbawienia życia, które wzbudziły w nim uzasadnianą obawę spełnienia.

Chociaż gróźb i powołanego w stanie faktycznym określenia użył on pod adresem pokrzywdzonego dopiero, gdy interweniowała Policja, to wcześniejsze zachowanie oskarżonego, polegające na tym,
że krzyczał on na pokrzywdzonego, aby wracał do A., wskazuje na to, że jego popchnięcie oraz uderzenie w głowę również było motywowane przynależnością rasową A. O..

Działanie oskarżonego było umyślne i zostało dokonane w formie zamiaru bezpośredniego. Chciał on użyć wobec pokrzywdzonego przemocy oraz znieważyć go publicznie na tle rasowym.

Jak wynika z materiału dowodowego, rozdzielił on P. Z. i pokrzywdzonego, a na dalszym etapie zdarzenia próbował powtrzymać tego oskarżonego przed atakiem. W takiej sytuacji nie można się zgodzić z poglądem Autorki aktu oskarżenia, że wspólnie z ww. dopuścił się na szkodę pokrzywdzonego występku z art. 158 § 1 kk. Jednoczesne uderzenie go w głowę przez M. F. i P. Z. oceniać należy w ramach instytucji sprawstwa równoległego, nie zaś współsprawstwa. Uwaga ta dotyczy też P. Z..

☒

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

II

P. Z. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn przypisany temu oskarżonemu poddać należało kwalifikacji z art. 119 § 1 kk w zb. z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Strona przedmiotowa tego czynu polegała na tym, że oskarżony w dniu 2 października 2024 roku,
w L., działając publicznie, z powodu przynależności rasowej obywatela Nigerii A. O., znieważył wymienionego, kierując pod jego adresem słowo powszechnie uznawane za obelżywe i pogardliwe, o ustalonej treści, nawiązujące do jego przynależności rasowej, a także
z powodu przynależności rasowej ww. pokrzywdzonego, stosował wobec wymienionego przemoc poprzez szarpanie, popychanie, uderzanie pięścią po głowie i plecach oraz kopanie, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 11 lipca 2020 roku do 7 lipca 2021 roku, kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie wydanym w sprawie o sygn. akt IV K 448/19, za umyślne przestępstwo podobne z art. 119 § 1 kk,
w wymiarze 10 miesięcy, objętej karą łączną w wymiarze jednego roku.

Działanie oskarżonego było umyślne w formie zamiaru bezpośredniego. Chciał on użyć wobec pokrzywdzonego przemocy oraz znieważyć go publicznie na tle rasowym.

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. F.

I

I

Stopień winy oskarżonego odnośnie przypisanego mu czynu jest znaczny. Brak jest okoliczności, które pozwalałyby go zredukować w znaczeniu prawnym, a ustalony stan faktyczny wskazuje, że oskarżony działał z chęci poniżenia pokrzywdzonego, z uwagi na jego przynależność rasową.

Stopień społecznej szkodliwości tego czynu należy określić jako wysoki. Oskarżony miał przewagę fizyczną nad pokrzywdzonym, a gróźb i wyzwiska pod jego adresem użył w obecności interweniujących policjantów, co świadczy o jego lekceważącym stosunku do porządku prawnego.

Wymierzając mu karę, jako okoliczności łagodzące, Sąd potraktował dotychczasową niekaralność oskarżonego oraz fakt, że próbował on powtrzymać przed atakiem na pokrzywdzonego P. Z..

Jako okoliczności obciążające potraktował natomiast: kumulatywną kwalifikację przypisanego czynu, działanie pod wpływem alkoholu oraz przewagę fizyczną nad pokrzywdzonym.

W takich okolicznościach Sąd uznał,
że sprawiedliwą represję będzie stanowiło wymierzenie M. F., na podstawie art. 119 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, kary 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Mając na uwadze dotychczasową niekaralność
i dostrzegając wobec niego pozytywną prognozę kryminologiczną, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 lata.

W takiej sytuacji realną dolegliwość jaką oskarżony poniesie w związku z popełnionym przestępstwem będzie stanowiła orzeczona na podstawie art. 71 § 1 kk kara grzywny w ilości 100 stawek dziennych, przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 20 zł, tj. w kwocie zbliżonej do najniższej dopuszczalnej stawki (wynoszącej 10 zł).

Na podstawie art. 46 § 2 kk zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego A. O. 1.000 złotych tytułem nawiązki, co dodatkowo wykaże mu nieopłacalność popełnienia przestępstw w przyszłości.

Na podstawie art. 72 § 1 pkt 7a kk zobowiązano oskarżonego do powstrzymania się w okresie próby od kontaktowania się w jakiejkolwiek formie z pokrzywdzonym A. O. oraz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 metrów, co dla pokrzywdzonego, który pracuje w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżanego, będzie miało charakter gwarancyjny i zniweluje nieco stres jakiego doznał wskutek przestępstwa.

Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 2 października 2024 r. godz. 17.20 do dnia 4 października 2024 r. godz. 9.44.

P. Z.

II

II

Stopień winy oskarżonego odnośnie przypisanego mu czynu jest znaczny. Brak jest okoliczności, które pozwalałyby go zredukować w znaczeniu prawnym, a ustalony stan faktyczny wskazuje, że oskarżony działał z chęci poniżenia pokrzywdzonego, z uwagi na jego przynależność rasową.

Stopień społecznej szkodliwości tego czynu należy określić jako bardzo wysoki. Oskarżony miał przewagę fizyczną nad pokrzywdzonym, ale przede wszystkim, wielokrotnie naruszył jego nietykalność cielesną, w tym uderzając go z dużą siłą w okolice głowy – części ciała newralgicznej dla życia i zdrowia.

Wymierzając mu karę jako okoliczności łagodzące Sąd potraktował: przyznanie się do dokonania zarzuconego czynu, wyrażenie skruchy oraz przeproszenie pokrzywdzonego, który jednak tych przeprosin nie przyjął.

Jako okoliczności obciążające potraktował natomiast: kumulatywną kwalifikację przypisanego czynu, działanie pod wpływem alkoholu i bliżej nieustalonych środków odurzających, przewagę fizyczną nad pokrzywdzonym, a także dotychczasową karalność oraz popełnienie przypisanego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa o jakich mowa w art. 64 § 1 kk. Takowe okoliczności stanowią także przynależność do podkultury przestępczej oraz negatywne zachowanie
w warunkach izolacji więziennej.

W takich okolicznościach Sąd uznał,
że sprawiedliwą represję będzie stanowiło wymierzenie P. Z., na podstawie art. 119 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, kary roku pozbawienia wolności. W ocenie Sądu przy podstawie wymiaru kary za czyny popełnione w warunkach recydywy zwykłej od daty 1 października 2023 r. należy przytaczać przepis art. 64 § 1 kk także wówczas, gdy Sąd nie wymierza kary powyżej górnej granicy ustawowego zagrożenia albowiem musi jej wymiar określić powyżej dolnej granicy, która w przypadku występku z art. 119 § 1 kk wynosi
3 miesiące pozbawienia wolności.

Na podstawie art. 46 § 2 kk zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego A. O. 2.000 złotych tytułem nawiązki, co dodatkowo wykaże mu nieopłacalność popełnienia tego typu przestępstw w przyszłości.

Na podstawie art. 41a §1 kk orzeczono wobec oskarżonego zakazy kontaktowania się
w jakiejkolwiek formie z pokrzywdzonym A. O. oraz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres 3 lat, co dla pokrzywdzonego, który pracuje w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżanego, będzie miało charakter gwarancyjny i zniweluje nieco stres jakiego doznał wskutek przestępstwa.

Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od dnia
2 października 2024 r. godz. 17.40 do dnia
4 października 2024 r. godz. 9.38.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-

-

-

-

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Z uwagi na trudną sytuację finansową obu oskarżonych, w oparciu o przepis art. 624 § 1 kpk, zwolniono ich od kosztów sądowych.

1.1Podpis

SSO Adam Daniel