Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Lublinie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 października 2017 r.

Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SO Andrzej Klimkowski

Protokolant: Magda Pucer, Magdalena Burdach, Sylwia Krupa, Sylwia Zbiciak

Maciej Bielak

przy udziale Prokuratora: Zbigniewa Rafałko, Grażyny Rudko

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca, 4 sierpnia 2017 r.,7 września 2017 r., 4 października 2017 r. i 19 października 2017 r.

sprawy:

1) A. L. s. W. i L. zd. L., urodzonego (...) w T.;

2) S. Z. s. A. i T. zd. K., urodzonego (...) w P.;

oskarżonych o to, że:

I. w dniu 11 stycznia 2017 r. na (...) w S., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu przywłaszczyli samochód marki B. (...), o nr rej.(...), nr VIN (...), wartości 363.700 zł, stanowiący mienie znacznej wartości, na szkodę (...)Faktoring OU z siedzibą w Estonii,

tj. o przestępstwo z art. 284§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k.

a nadto A. L.

o to, że:

II. w okresie od 10-11 stycznia 2017 r. w B., woj. (...), podrobił umowę dzierżawy pojazdu m-ki B. (...) w ten sposób, że wypełnił druk dokumentu w imieniu (...) T. Estonia, po czym złożył podpis jako wydzierżawiający A. L.- prezes (...),

tj. o czyn z art. 270 §1 k.k.

oraz S. Z.

o to, że:

III. w dniu 11 stycznia 2017 r. na (...) w S., pow. (...), woj. (...), podczas prowadzonej kontroli przez funkcjonariusza Straży Granicznej, posłużył się uprzednio przerobionym dokumentem w postaci dowodu rejestracyjnego o numerze blankietu (...) na samochód m-ki B. (...) o nr VIN (...), w którym to dokumencie dokonano wpisu dodatkowych użytkowników wspomnianego pojazdu,

tj. o czyn z art. 270§1 k.k.

I. A. L. uznaje za winnego tego, że:

w dniu 11 stycznia 2017 r. na (...) w S., pow. (...), woj. (...), przywłaszczył samochód marki B. (...), o nr rej.(...), nr VIN (...) wartości 363.700 zł, stanowiący mienie znacznej wartości na szkodę (...)Faktoring OU z siedzibą w Estonii, tj. przestępstwa z art. 284§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 284§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. skazuje oskarżonego, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 294§1k .k., na karę roku i 6(sześciu)miesięcy pozbawienia wolności oraz z mocy art. 33§2i 3k .k. wymierza oskarżonemu karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych jedna stawka.

II. Ponadto A. L. uznaje za winnego tego, że w dniu 11 stycznia 2017 r. w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny, podrobił dokument umowy dzierżawy pojazdu m-ki B. (...) w ten sposób, że wypełnił druk dokumentu w imieniu (...) T. Estonia, po czym złożył podpis jako wydzierżawiający A. L.- prezes (...) tj. przestępstwa z art. 270 §1 k.k. i za czyn ten na mocy art. 270§1 k.k. skazuje oskarżonego na karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

III. na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. i art. 86§1 k.k. orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza A. L. karę łączną roku i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

IV. Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 12 stycznia 2017 r. godz. 14:00, do dnia 27 października 2017 r.

V. S. Z. uznaje za winnego tego, że: w dniu 11 stycznia 2017 r. na (...) w S., pow. (...), woj. (...), udzielił pomocy A. L. w ukryciu samochodu marki B. (...) o nr rej.(...), nr VIN (...), wartości 363.700 zł stanowiącego mienie znacznej wartości przywłaszczonego na szkodę (...) Faktoring OU z siedzibą w Estonii w ten sposób, że przyjął od A. L. przedmiotowy pojazd w celu przewiezienia go własną lawetą na teren Republiki Białorusi, tj. przestępstwa z art. 291§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i za czyn ten na podstawie wskazanych wyżej przepisów skazuje oskarżonego, przyjmując za podstawę wymiaru art. 294§1k .k. na karę roku pozbawienia wolności i z mocy art. 33§2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę 150(sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 30(trzydzieści) złotych jedna stawka.

VI. Ponadto S. Z. uznaje za winnego czynu opisanego w punkcie III aktu oskarżenia i za czyn ten na mocy art. 270§1 k.k. skazuje oskarżonego na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

VII. Na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. i art. 86§1 k.k. orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza S. Z. karę łączną roku pozbawienia wolności.

VIII. Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. i art. 70§1 k.k. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 2(dwóch).

IX. Na podst. art. 72§1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby w okresach co 6 miesięcy.

X. Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu S. Z. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 12 stycznia 2017 r. godz. 14:05, do dnia 13 marca 2017 godz. 15:25 przyjmując dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny.

XI. Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty: kwotę 2300 (dwa tysiące trzysta) zł od A. L. i 1080 (tysiąc osiemdziesiąt)zł od S. Z. oraz od obu oskarżonych po 5000(pięć tysięcy) złotych tytułem wydatków w sprawie, które w pozostałej części przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.