Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Lublinie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IVK 399/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

W. W.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W okresie od 17 maja 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. w B., woj. (...) udzielił wielokrotnie małoletniemu wówczas T. K. substancji w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 10 gram.

Zeznania T. K.

k. 8, 15-16, 154

Informacja z systemu NOE-SAD

k.177

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 18, 29

Dane osobopoznawcze

k. 79a

5.  Oskarżony działał w celu osiągniecia korzyści majątkowej – w zamian za udzielenie substancji psychotropowej pobierał pieniądze w kwocie 30 zł za 1 gram.

Zeznania T. K.

k. 8, 16, 154

6.  Oskarżony czynu tego dokonał będąc prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej w sprawie VII K 68/16 z dnia 22 lutego 2016 r. za posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, tj. za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia za nie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności

Informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego

k. 70, 115-116

Odpis wyroku i postanowienia SR W B. P. w sprawie VII K 68/16

k. 51, 161-162

Kwestionariusz wywiadu środowiskowego

k. 56

Informacja z systemu NOE-SAD

k. 52, 163, 173-177

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2

W. W.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

4. We wrześniu 2019 r. w B. woj. (...) udzielił T. K. substancji psychotropowej w postaci 1 grama amfetaminy.

Wyjaśnienia W. W.

k. 18, 29, 32, 182, 184

Zeznania T. K.

k. 8, 16, 154,

Protokół przeszukania osoby, użycia testera narkotykowego

k. 2-3, 5-5v

Dane osobopoznawcze

k. 79a

5. Oskarżony udzielił T. K. substancji psychotropowej w postaci 1 grama amfetaminy w celu osiągniecia korzyści majątkowej – w ramach rozliczenia za pomoc T. K. przy kradzieży alkoholu

Zeznania T. K.

k. 8, 16, 154

Zeznania M. L.

k. 138-139, 140-141, 191-192

Protokół przeszukania, Protokół oględzin rzeczy zabezp., protokół okazania rzeczy, protokół eksperymentu procesowego

k. 143-145, 63-65, 66-68, 146-150

6. Oskarżony popełnił ten czyn będąc wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w B. P.w sprawie o sygn. akt VII K 68/16 z dnia 22 lutego 2016 r. za posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, tj. za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia za nie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności

Informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego

k. 70, 115-116

Odpis wyroku i postanowienia SR W B. P. w sprawie VII K 68/16

k. 51, 161-162

Kwestionariusz wywiadu środowiskowego

k. 56

Informacja z systemu NOE-SAD

k. 52, 163, 173-177

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

W. W.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony twierdził, że w ogóle nie udzielał T. K. narkotyków, albo że nie brał za nie pieniędzy.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 18, 29, 184

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2.

W. W.

II.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony twierdził, że dał nieodpłatnie T. K. narkotyki w postaci amfetaminy, nie oczekując niczego w zamian.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 18, 29, 32, 182

2.  OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, 1.1.5.

Zeznania T. K.

Zeznania są spontaniczne i szczere, logiczne. Korespondują z obdarzonymi wiarą wyjaśnieniami oskarżonego.

1.1.5

Zeznania M. L.

Zeznania logiczne i szczere. Korespondują z pozostałymi dowodowymi, które legły u podstaw ustalenia stanu faktycznego.

1.1.1, 1.1.4,

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie udziału w kradzieży alkoholu, faktu udzielenia T. K. amfetaminy (1gram) po kradzieży alkoholu, a także udzielenia jej w T. K. w 2016 r., korespondują z obdarzonymi wiarą zeznaniami świadka T. K., a także pozostałymi zgromadzonymi w tej sprawie dowodami, które legły u podstaw ustalenia stanu faktycznego.

1.1.1, 1.1.3, 1.1.4., 1.1.5., 1.1.6

Zgromadzone w sprawie dowody nieosobowe w postaci: informacji z NOE-SAD, KRK, odpisy wyroków i postanowienia, kwestionariusz wywiadu środow., protokoły, załączniki do prot. przesłuchania świadka k. 140-142, dane osobopoznawcze

Autentyczność i treść dokumentów nie budzi wątpliwości.

0.1.2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

W zakresie w jakim nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, w szczególności do osiągniecia korzyści majątkowej i osobistej z udzielenia narkotyków T. K.. W tym zakresie są sprzeczne z ustalonym stanem faktycznym, stanowią obraną przez oskarżonego linię obrony.

Zeznania T. K. k. 182-184

W zakresie w jakim na etapie postępowania sądowego zmienił swoje zeznania. W miarę rozwoju sprawy starał się dostosować swoje zeznania, aby umniejszyć konsekwencje karne wobec swojego kolegi - oskarżonego W. W..

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

W. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie oskarżonego polegało na udzieleniu substancji psychotropowej w postaci amfetaminy małoletniemu wówczas T. K.. Co więcej działał on ze z góry powziętym zamiarem – ukierunkowanym na osiągniecie celu w postaci korzyści majątkowej. Oskarżony wyczerpał zatem przedmiotowe i podmiotowe znamiona zbrodni z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Czyn popełniony przez oskarżonego składał się z wielu zachowań podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru – 10 na przestrzeni okresu od 17 maja 2016 r. do 31 grudnia 2016 r., ukierunkowanych na zdrowie i życie T. K. – okoliczności te przemawiały za uznaniem zachowania oskarżonego za czyn ciągły w rozumieniu art. 12 § 1 kk.

Dokonując tego czynu oskarżony był już prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w B. P. w sprawie VII K 68/16 z dnia 22 lutego 2016 r. za posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, tj. za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia za nie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności– zatem działał w warunkach powrotu do przestępstwa art. 64 §1 kk.

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

III

W. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie oskarżonego polegało na udzieleniu substancji psychotropowej w postaci amfetaminy T. K.. Co więcej działał on w celu osiągniecia korzyści majątkowej – przekazanie substancji psychotropowej było formą rozliczenia korzyści uzyskanych z kradzieży alkoholu. Oskarżony wyczerpał zatem przedmiotowe i podmiotowe znamiona występku z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Dokonując tego czynu oskarżony był już prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w B. P. w sprawie VII K 68/16 z dnia 22 lutego 2016 r. za posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, tj. za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat od odbycia za nie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności– zatem działał w warunkach powrotu do przestępstwa art. 64 §1 kk.

1.4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. W.

I

Czyn z pkt I

Kara uwzględnia znaczny stopień zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, cele w zapobiegawcze i wychowawcze, a w szczególności:

- działanie oskarżonego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

- działanie w sposób zamierzony

- godzenie w dobra chronione prawem – zdrowie i życie

- ukierunkowanie działania na osobę małoletnią

- rozłożone w czasie działanie oskarżonego, składające z wielu zachowań

- uprzednią karalność oskarżonego, a tym powrót do przestępstwa

W. W.

II

Czyn z pkt I

Oskarżony z popełnienia tego czynu osiągnął korzyść majątkową, a wysokość przepadku odzwierciedla jej wysokość – udzielenie 10 krotnie po 1 g, płatne po każdy 30 zł.

W. W.

III

Czyn z pkt II

Kara uwzględnia znaczny stopień zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, cele w zapobiegawcze i wychowawcze, a w szczególności:

- działanie w sposób przemyślany

- działanie oskarżonego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

- uprzednią karalność oskarżonego, a tym samym powrót do przestępstwa

W. W.

I, III

IV

Oskarżony kilkakrotnie wcześniej wchodził w konflikt z prawem, godził w takie same dobra prawne, ze zbliżonym sposobem działania, tożsamość pokrzywdzonego, działanie rozłożone w czasie na przestrzeni kilku lat – analiza powyższych okoliczności przemawia za zastosowaniem zasady asperacji

1.5. inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. W.

V

Sąd zobligowany treścią art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres tymczasowego aresztowania od 17 grudnia 2019 roku godz. 11:35 do dnia 3 marca 2020 roku

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Obrońca świadczył pomoc prawną, która nie została opłacona, w postępowaniu przed sądem I instancji

VII

Oskarżony nie pracuje, nie ma majątku, orzeczono wobec niego długotrwałą karę pozbawienia wolności

4.  1Podpis