VIII U 3476/16 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Lublinie z 2018-02-05
Sygn. akt VIII U 3476/16
po sprostowaniu
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2018 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO Dorota Stańczyk
Protokolant st. sekretarz sądowy Monika Zięba
po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2018 roku w Lublinie
sprawy P. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.
o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury
na skutek odwołania P. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.
z dnia 19 sierpnia 2016 roku znak E (...)
oddala odwołanie.
przed sprostowaniem
Sygn. akt VIII U 3476/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2018 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO Dorota Stańczyk
Protokolant st. sekretarz sądowy Monika Zięba
po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2018 roku w Lublinie
sprawy P. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L.
o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury
na skutek odwołania P. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L.
z dnia 19 sierpnia 2016 roku znak E (...)
oddala odwołanie.
sygn. akt VIII U 3476/16
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19 sierpnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., po rozpoznaniu wniosku z dnia 12 lipca 2016 roku, odmówił P. W. prawa do przeliczenia podstawy wymiaru świadczenia na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015 roku poz. 748), albowiem z przedłożonych dokumentów wynika, ze nadal najkorzystniejszy jest dotychczasowy wskaźnik (decyzja - k. 55 a.e.).
Od powyższej decyzji P. W. złożył odwołanie wnosząc o jej zmianę oraz przeliczenie podstawy wymiaru świadczenia. W ocenie ubezpieczonego zastosowany przez organ rentowy wskaźnik przeliczeniowy emerytury jest dla niego niekorzystny (odwołanie - k. 2 - 3 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania podtrzymując uzasadnienie zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie - k. 9 a.s.).
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
P. W. ur. (...) jest uprawniony do emerytury od dnia 28 maja 2007 roku. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych tj. od 1 stycznia 1987 roku do 31 grudnia 1996 roku, zaś wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 79,75 % (bezsporne).
W dniu 4 lipca 2016 roku P. W. złożył do organu rentowego wniosek o przeliczenie pobieranego świadczenia przedkładając zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu Rp-7 z dnia 16 czerwca 2016 roku wystawione przez Lasy Państwowe Nadleśnictwo S. z okresu od 1 grudnia 1976 roku do 3 lipca 1997 roku (wniosek i zaświadczenie - k. 44 - 45 a.e.).
W ocenie organu rentowego złożone dokumenty nie wpływają na zwiększenie dotychczasowego wskaźnika podstawy wymiaru świadczenia, zaś aktualnie wyliczony jest najkorzystniejszy dla wnioskodawcy. Wobec powyższego Zakład wydał zaskarżoną decyzję z dnia 19 sierpnia 2016 roku (decyzja - k. 55 a.s.).
Postanowieniem z dnia 22 lutego 2017 roku Sąd zobowiązał pełnomocnika organu rentowego do wskazania sposobu obliczenia świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za lata 1976 - 1982 oraz 1983 - 1990 ze wskazaniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru obliczonego z uwzględnieniem wskazanych w tych zaświadczeniach wynagrodzeń (postanowienie - k. 21 a.s.).
W piśmie procesowym z dnia 21 kwietnia 2017 roku pełnomocnik organu rentowego wskazał, iż zgodnie z decyzją z dnia 27 czerwca 2007 roku podstawa wymiaru emerytury wnioskodawcy przyznanej od 28 maja 2007 roku została ustalona poprzez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wwpw 79,75% przez kwotę bazową 2059,92 zł obowiązującą w dniu przyznania emerytury. Wskaźnik wwpw (79,75%) został wybrany z najkorzystniejszych 10 kolejnych lat kalendarzowych od 1987-1996 wybranych z 20 lat poprzedzających rok zgłoszenia wniosku o emeryturę tj. 1987-2006. Na wniosek z dnia 4 lipca 2016 roku uwzględniono dokumenty potwierdzające wynagrodzenie za lata 1978-1982 oraz przyjęto wynagrodzenie minimalne za okres od 1 grudnia 1976 roku do 31 grudnia 1977 roku, tj. za okres, za który zakład pracy nie posiada list płac.
Pełnomocnik organu rentowego wskazał, iż najkorzystniejszy wskaźnik z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu wyniósł wwpw 78,04 %. Ponadto w piśmie procesowym wskazano, iż najkorzystniejszy wskaźnik z 10 kolejnych lat kalendarzowych wybranych z 20 lat, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę wynosi wwpw= 79.75% i został wybrany z wynagrodzeń z lat 1987-1996. Jest to dotychczasowy wskaźnik przyjęty do ustalenia podstawy wymiaru emerytury w decyzji z dnia 27 czerwca 2007 roku (pismo - k. 27 - 28 a.s.).
W piśmie procesowym z dnia 18 maja 2017 roku pełnomocnik wnioskodawcy nie zgodził sie z powyższym wyliczeniem organu rentowego i wskazał, że najkorzystniejszym dla wnioskodawcy okresem są lata 1981 - 1990, ponieważ wskaźnik wyniósł 83,12 %. Jednocześnie pełnomocnik wnioskodawcy w żaden sposób nie uzasadnił swojego stanowiska (pismo - k. 31 a.s.).
W kolejnym piśmie procesowym z dnia 8 sierpnia 2017 roku pełnomocnik organu rentowego ponownie wskazał, iż decyzją z dnia 27 czerwca 2007 roku przyznane zostało wnioskodawcy prawo do emerytury od 28 maja 2007 roku, której podstawę ustalono od wskaźnika wysokości podstawy wymiaru (wwpw) 79,75% z 10 kolejnych lat kalendarzowych (1983-1990) wybranych z dwudziestu poprzedzających wniosek o emeryturę (1987-2006):
| 
             L. P.  | 
          
             ROK  | 
          
             UDOWODNIONE WYNAGRODZENIE  | 
          
             STOSUNEK UDOWODNIONEGO WYNAGRODZENIA DO WYNAGRODZENIA PRZECIĘTNEGO  | 
        
| 
             1  | 
          
             1987  | 
          
             276,048  | 
          
             78,82  | 
        
| 
             2  | 
          
             1988  | 
          
             471,708  | 
          
             74,04  | 
        
| 
             3  | 
          
             1989  | 
          
             1 724,019  | 
          
             69,49  | 
        
| 
             4  | 
          
             1990  | 
          
             8 786,456  | 
          
             71,11  | 
        
| 
             5  | 
          
             1991  | 
          
             16 945,518  | 
          
             79,78  | 
        
| 
             6  | 
          
             1992  | 
          
             23 855,100  | 
          
             67,73  | 
        
| 
             7  | 
          
             1993  | 
          
             35 635,600  | 
          
             74,33  | 
        
| 
             8  | 
          
             1994  | 
          
             60 384,800  | 
          
             94,45  | 
        
| 
             9  | 
          
             1995  | 
          
             8 753,76  | 
          
             103,82  | 
        
| 
             10  | 
          
             1996  | 
          
             8 792,94  | 
          
             83,93  | 
        
Podstawa została ustalona poprzez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru (wwpw) 79.75% przez kwotę bazową obowiązującą na dzień przyznania emerytury 2.059,92 zł. Emerytura tak ustalona była korzystniejsza od emerytury ustalonej z zastosowaniem podstawy wymiaru renty od wwpw 84,47% przy zastosowaniu kwoty bazowej 936.05zł i przeprowadzonej przez kolejne waloryzacje.
Po dostarczeniu nowych dokumentów potwierdzających wynagrodzenie za lata 1976 - 1982, zaskarżoną decyzją z dnia 19 sierpnia 2016 roku odmówiono wnioskodawcy przeliczenia emerytury, ponieważ nadal najkorzystniejsza pozostała emerytura ustalona od podstawy wymiaru obliczonej przez pomnożenie wwpw 79,75% przez kwotę bazowa obowiązująca na dzień przyznania emerytury 2 059,92zł, tj. najkorzystniejsze 10 lat z dwudziestolecia poprzedzającego wniosek o emeryturę to lata 1983-1990, zaś najkorzystniejszy wskaźnik z dwudziestu lat wybranych na przestrzeni całego zatrudnienia to 78,04%, wybrany z lat:
| 
             L.P.  | 
          
             ROK  | 
          
             UDOWODNIONE WYNAGRODZENIE  | 
          
             (...)  | 
        
| 
             1  | 
          
             1977  | 
          
             16.000  | 
          
             29,01  | 
        
| 
             2  | 
          
             1978  | 
          
             44.115  | 
          
             75,23  | 
        
| 
             3  | 
          
             1979  | 
          
             36.245  | 
          
             56,70  | 
        
| 
             4  | 
          
             1980  | 
          
             46.628  | 
          
             64,33  | 
        
| 
             5  | 
          
             1981  | 
          
             74.228  | 
          
             80,45  | 
        
| 
             6  | 
          
             1982  | 
          
             105.038  | 
          
             75,26  | 
        
| 
             7  | 
          
             1983  | 
          
             165.832  | 
          
             95,47  | 
        
| 
             8  | 
          
             1984  | 
          
             188.188  | 
          
             93,14  | 
        
| 
             9  | 
          
             1985  | 
          
             225.484  | 
          
             93,93  | 
        
| 
             10  | 
          
             1986  | 
          
             288.361  | 
          
             99.73  | 
        
| 
             11  | 
          
             1987  | 
          
             276.048  | 
          
             78.82  | 
        
| 
             12  | 
          
             1988  | 
          
             471.708  | 
          
             74.04  | 
        
| 
             13  | 
          
             1989  | 
          
             1.724.019  | 
          
             69,49  | 
        
| 
             14  | 
          
             1990  | 
          
             8. 786.456  | 
          
             71,11  | 
        
| 
             15  | 
          
             1991  | 
          
             16.945.518  | 
          
             79,78  | 
        
| 
             16  | 
          
             1992  | 
          
             23.855.100  | 
          
             67,73  | 
        
| 
             17  | 
          
             1993  | 
          
             35.635.600  | 
          
             74,33  | 
        
| 
             18  | 
          
             1994  | 
          
             60.384.800  | 
          
             94,45  | 
        
| 
             19  | 
          
             1995  | 
          
             8.753,76  | 
          
             103,82  | 
        
| 
             20  | 
          
             1996  | 
          
             8.792,94  | 
          
             83,93  | 
        
Zakład wskazał następnie, iż wynagrodzenie z 10 lat 1981-1990 i wyliczony z niego wwpw 83,12% nie mogą zostać przyjęte do ustalenia podstawy wymiaru emerytury ustalonej w myśl przepisu art. 15 ustawy emerytalnej, ponieważ lata 1981-1986 wykraczają poza dwudziestolecie poprzedzające rok zgłoszenia wniosku o emeryturę (1987-2006).
W. 83,12% jest też niższy od wwpw 84,47%, przyjętego do ustalenia podstawy wymiaru renty, która była wypłacana przed ustaleniem prawa do emerytury. Z tego powodu nie przysługuje więc również przeliczenie podstawy wymiaru renty przyjętej do ustalenia wysokości emerytury z zastosowaniem art. 53 ust.3 -5 ustawy emerytalnej (pismo procesowe - k. 42 - 43 a.s.).
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o dowody z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy oraz w aktach organu emerytalnego, które obdarzono wiarą w całości. Zostały one sporządzone w przepisanej formie, w oparciu o obowiązujące w dacie ich wydania przepisy prawne, przez kompetentne osoby w ramach przysługujących im uprawnień. Ponadto treść tych dokumentów nie była kwestionowana przez strony.
Odwołanie wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 111 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1383) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art. 15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:
1) z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia,
2) z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty, z uwzględnieniem art. 176,
3) z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty
- a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.
W ust. 2 cytowanego przepisu wskazano, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, obliczony na zasadach określonych w art. 15, mnoży się przez kwotę bazową ostatnio przyjętą do obliczenia świadczenia. Podstawa wymiaru emerytury lub renty, ustalona na zasadach określonych w ust. 1 i 2, podlega wszystkim waloryzacjom przysługującym do dnia zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie tej podstawy (ust. 3).
Z ustalonego stanu faktycznego wynika, iż najkorzystniejszy dla wnioskodawcy nadal jest dotychczasowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalono przez organ rentowy i wynoszący 79,75 %.
Podnieść również należy, iż wynagrodzenie wnioskodawcy z 10 lat 1981-1990 i wyliczony z niego wwpw 83,12% nie mogą zostać przyjęte do ustalenia podstawy wymiaru emerytury ustalonej w myśl przepisu art. 15 ustawy emerytalnej, ponieważ lata 1981-1986 wykraczają poza dwudziestolecie poprzedzające rok zgłoszenia wniosku o emeryturę (1987-2006).
Mając na uwadze powyższe na mocy powołanych przepisów oraz w oparciu o treść art. 477 14 § 1 kpc Sąd orzekł jak w sentencji.
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Lublinie
Osoba, która wytworzyła informację: Dorota Stańczyk
Data wytworzenia informacji: