XI Ka 559/21 - wyrok Sąd Okręgowy w Lublinie z 2021-09-02
Sygn. akt XI Ka 559/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 września 2021 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Mariusz Jaroszyński (spr.)
Sędziowie: Artur Achrymowicz
Elżbieta Wierzchowska
Protokolant stażysta Marta Kańska
przy udziale Prokuratora Andrzeja Boronia
po rozpoznaniu dnia 2 września 2021 roku
sprawy P. S., syna H. i E. zd. W., urodzonego (...) w L.
oskarżonego z art. 163 § 1 pkt 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i in.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2021 roku sygn. akt IX K 613/20
uchyla wyrok w zaskarżonej części tj. dotyczącej czynu z punktu II i sprawę oskarżonego P. S. w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu Lublin-Zachód w Lublinie do ponownego rozpoznania.
Mariusz Jaroszyński Artur Achrymowicz Elżbieta Wierzchowska
            UZASADNIENIE | 
        |||
| 
             Formularz UK 2  | 
          
             Sygnatura akt  | 
          
             XI Ka 559/21  | 
        |
| 
             Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:  | 
          
             1  | 
        ||
| 
             CZĘŚĆ WSTĘPNA  | 
        |||
| 
            
              
               1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji  | 
        
| 
             Wyrok Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2021 roku wydany w sprawie o sygn. akt IX K 613/20.  | 
        
| 
            
              
               1.2. Podmiot wnoszący apelację  | 
        
| 
             x oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego  | 
        
| 
             oskarżyciel posiłkowy  | 
        
| 
             oskarżyciel prywatny  | 
        
| 
             obrońca  | 
        
| 
             oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego  | 
        
| 
             inny  | 
        
| 
            
              
               1.3. Granice zaskarżenia  | 
        
| 
            
              
               1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia  | 
        ||||
| 
             na korzyść x na niekorzyść  | 
          
             w całości  | 
        |||
| 
             x w części  | 
          
             x  | 
          
             co do winy  | 
        ||
| 
             x  | 
          
             co do kary  | 
        |||
| 
             co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia  | 
        ||||
| 
            
              
               1.1.2. Podniesione zarzuty  | 
        ||||
| 
             Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji  | 
        ||||
| 
             art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu  | 
        ||||
| 
             art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu  | 
        ||||
| 
             x  | 
          
             art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia  | 
        |||
| 
             x  | 
          
             art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia  | 
        |||
| 
             art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka  | 
        ||||
| 
             brak zarzutów  | 
        ||||
| 
            
              
               1.4. Wnioski  | 
        
| 
             x  | 
          
             uchylenie  | 
          
             zmiana  | 
        
| 
             Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy  | 
        
| 
            
              
               1.5. Ustalenie faktów  | 
        
| 
            
              
               1.1.3. Fakty uznane za udowodnione  | 
        ||||
| 
             Lp.  | 
          
             Oskarżony  | 
          
             Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi  | 
          
             Dowód  | 
          
             Numer karty  | 
        
| 
             2.1.1.1.  | 
          
             P. S.  | 
          
             Uprzednia karalność oskarżonego.  | 
          
             informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego  | 
          
            
              
               471 - 473  | 
        
| 
             0.0.1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione  | 
        ||||
| 
             Lp.  | 
          
             Oskarżony  | 
          
             Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi  | 
          
             Dowód  | 
          
             Numer karty  | 
        
| 
             2.1.2.1.  | 
          
             -  | 
          
             -  | 
          
             -  | 
          
             -  | 
        
| 
            
              
               1.6. Ocena dowodów  | 
        
| 
            
              
               1.1.4. Dowody będące podstawą ustalenia faktów  | 
        ||
| 
             Lp. faktu z pkt 2.1.1  | 
          
             Dowód  | 
          
             Zwięźle o powodach uznania dowodu  | 
        
| 
             2.1.1.1.  | 
          
             informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego  | 
          
             Dokument wydany przez Punkt Informacyjny Krajowego Rejestru Karnego w L., nie istnieją zatem powody do jego zakwestionowania.  | 
        
| 
            
              
               1.1.5. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)  | 
        ||
| 
             Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2  | 
          
             Dowód  | 
          
             Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu  | 
        
| 
             -  | 
          
             -  | 
          
             -  | 
        
| 
             STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków  | 
        ||
| 
             Lp.  | 
          
             Zarzut  | 
        |
| 
             3.1.  | 
          
             Zarzuty obrazy przepisów postępowania oraz błędu w ustaleniach faktycznych.  | 
          
             x zasadne częściowo zasadne niezasadne  | 
        
| 
             Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny  | 
        ||
| 
             Apelacja prokuratora skierowana przeciwko rozstrzygnięciu sądu I instancji dotyczącego drugiego z czynów zarzucanych oskarżonemu, okazała się w pełni zasadna, co skutkowało uchyleniem wyroku w zaskarżonej części i przekazaniem niniejszej sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Należy bowiem wskazać, że P. S. zarzucono w punkcie II aktu oskarżenia popełnienie czynu z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Z uwagi na cofnięcie wniosku o ściganie przez M. M. w dniu 22 stycznia 2021 roku (k. 378), Sąd Rejonowy błędnie pominął w swoich rozważaniach w zakresie tego czynu art. 157 § 2 k.k. omyłkowo uznając, że jest to przestępstwo ścigane na wniosek. W niniejszej sytuacji zastosowanie ma natomiast art. 157 § 4 k.k. i wobec objęcia ściganiem przez prokuratora, postępowanie co do tego czynu toczy się z urzędu. Zatem pominięcie w zakresie zarzucanego oskarżonemu czynu opisu dotyczącego spowodowania uszkodzenia ciała na czas nieprzekraczający siedmiu dni oraz art. 157 § 2 k.k., jedynie z wyżej omówionej zaistniałej omyłki, jest oczywiście wadliwe, bowiem sąd I instancji nie dokonał oceny zgromadzonego materiału dowodowego oraz nie poczynił ustaleń faktycznych w tym zakresie. Przedwczesne jest zatem również ustalenie, iż P. S. dopuścił się czynu polegającego jedynie na tym, że w dniu 17 kwietnia 2020 roku w L. znieważył M. M. słowami wulgarnymi to jest czynu z art. 216 § 1 k.k. i umorzenie postępowania karnego o ten czyn na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. oraz art. 1 § 2 k.k.  | 
        ||
| 
             Wniosek  | 
        ||
| 
             Wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi Rejonowemu.  | 
          
             x zasadny częściowo zasadny niezasadny  | 
        |
| 
             Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.  | 
        ||
| 
             Sąd Okręgowy stwierdził konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, o której mowa w art. 437 § 2 zdanie drugie in fine k.p.k., jako powód uchylenia zaskarżonego wyroku we wskazanej części i przekazania sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania w tym zakresie.  | 
        ||
| 
             OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU  | 
        |
| 
             4.1.  | 
          
             -  | 
        
| 
             Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności  | 
        |
| 
             -  | 
        |
| 
             ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO  | 
        |
| 
            
              
               1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji  | 
        |
| 
             5.1.1  | 
          
             Przedmiot utrzymania w mocy  | 
        
| 
             -  | 
        |
| 
             Zwięźle o powodach utrzymania w mocy  | 
        |
| 
             -  | 
        |
| 
            
              
               1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji  | 
        |
| 
             5.2.1  | 
          
             Przedmiot i zakres zmiany  | 
        
| 
             -  | 
        |
| 
             Zwięźle o powodach zmiany  | 
        |
| 
             -  | 
        |
| 
            
              
               1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji  | 
        |||
| 
            
              
               1.1.6. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia  | 
        |||
| 
             5.3.1.1.1.  | 
          
             -  | 
          ||
| 
             Zwięźle o powodach uchylenia  | 
        |||
| 
             -  | 
        |||
| 
             5.3.1.2.1.  | 
          
             Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości  | 
          ||
| 
             Zwięźle o powodach uchylenia  | 
        |||
| 
             Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, o której mowa w art. 437 § 2 k.p.k., jako powód uchylenia przez Sąd odwoławczy wyroku w zaskarżonej części i przekazania sprawy w tym zakresie sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, nastąpiła z uwagi na poczynione powyżej rozważania odnoszące się do zarzutów apelacji.  | 
        |||
| 
             5.3.1.3.1.  | 
          
             Konieczność umorzenia postępowania  | 
          ||
| 
             Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia  | 
        |||
| 
             -  | 
        |||
| 
             5.3.1.4.1.  | 
          
             -  | 
          ||
| 
             Zwięźle o powodach uchylenia  | 
        |||
| 
             -  | 
        |||
| 
            
              
               1.1.7. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania  | 
        |||
| 
             Konieczne jest ponowne przeprowadzenie przewodu sądowego w całości w zakresie czynu z punktu II aktu oskarżenia. Następnie sąd I instancji, podda zgromadzony materiał dowodowy wszechstronnej, szczegółowej i wnikliwej ocenie, respektując wskazania logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego, po czym ustali stan faktyczny, który podda właściwej ocenie prawnej.  | 
        |||
| 
            
              
               1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku  | 
        |||
| 
             Punkt rozstrzygnięcia z wyroku  | 
          
             Przytoczyć okoliczności  | 
        ||
| 
             -  | 
          
             -  | 
        ||
| 
             Koszty Procesu  | 
        |||
| 
             Punkt rozstrzygnięcia z wyroku  | 
          
             Przytoczyć okoliczności  | 
        
| 
             -  | 
          
             -  | 
        
| 
             PODPIS  | 
        
| 
             Mariusz Jaroszyński Artur Achrymowicz Elżbieta Wierzchowska  | 
        
| 
             0.1.1.3. Granice zaskarżenia  | 
        ||||||
| 
             Kolejny numer załącznika  | 
          
             1  | 
        |||||
| 
             Podmiot wnoszący apelację  | 
          
             oskarżyciel publiczny  | 
        |||||
| 
             Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja  | 
          
             wyrok Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt IX K 613/20  | 
        |||||
| 
             0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia  | 
        ||||||
| 
             ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść  | 
          
             ☐ w całości  | 
        |||||
| 
             ☒ w części  | 
          
             ☒  | 
          
             co do winy  | 
        ||||
| 
             ☒  | 
          
             co do kary  | 
        |||||
| 
             ☐  | 
          
             co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia  | 
        |||||
| 
             0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty  | 
        ||||||
| 
             Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji  | 
        ||||||
| 
             ☐  | 
          
             art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu  | 
        |||||
| 
             ☐  | 
          
             
          art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany   | 
        |||||
| 
             ☒  | 
          
             art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia  | 
        |||||
| 
             ☒  | 
          
             
          art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,   | 
        |||||
| 
             ☐  | 
          
             art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka  | 
        |||||
| 
             ☐  | 
          ||||||
| 
             ☐  | 
          
             brak zarzutów  | 
        |||||
| 
             0.1.1.4. Wnioski  | 
        ||||||
| 
             ☒  | 
          
             uchylenie  | 
          
             ☐  | 
          
             zmiana  | 
        |||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Lublinie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Mariusz Jaroszyński, Artur Achrymowicz
Data wytworzenia informacji: