XI Ka 784/19 - wyrok Sąd Okręgowy w Lublinie z 2019-12-05
Sygn. akt XI Ka 784/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Artur Achrymowicz
Protokolant: Wioleta Zawadzka
przy udziale Prokuratora Jacka Kuźmy
po rozpoznaniu dnia 5 grudnia 2019 roku
sprawy A. S. c. S. i D. z domu T., urodzonej (...)
w B.
oskarżonej z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 7 maja 2019 roku sygn. akt.
VII K 957/18
1. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
2. Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych.
Artur Achrymowicz
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
XI Ka 784/19 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z 7 maja 2019 roku, sygn. VII K 957/18 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
Uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
1. obraza art. 4 K.p.k. i art. 7 K.p.k. w zw. z art. 410 K.p.k. przez: a) uznanie za niewiarygodne wyjaśnień A. S. o braku zamiaru wycięcia i sprzedaży 23 drzew, stanowiących własność pokrzywdzonych; b) uznanie za wiarygodne zeznań J. T. oraz M. M.; c) uznanie za niewiarygodne zeznań D. S. oraz S. S. co do brak zamiaru oskarżonej wycięcia i sprzedaży drzew stanowiących własność pokrzywdzonych; |
☒ niezasadny ☒ niezasadny ☒ niezasadny |
d) pominięcie okoliczności, wynikających z zeznań D. S. oraz S. S., że nieruchomości pokrzywdzonych były ogólnodostępne i nikt nie nadzorował rosnących na nich drzew. |
☒ niezasadny |
|
2. obraza art. 193 K.p.k. przez: a) pominięcie dowodu z oględzin nieruchomości pokrzywdzonych w obecności biegłego geodety na okoliczność przebiegu granic; b) pominięcie dowodu z opinii biegłego z zakresu wyceny wartości wyciętego drewna, w sytuacji, gdy oskarżona w toku postępowania kwestionowała jego wartość . |
☒ niezasadny ☒ niezasadny |
|
3. obraza art. 5 § 2 K.p.k. poprzez jego niezastosowanie i uznanie sprawstwa oskarżonej pomimo, że żaden dowód na to nie wskazuje. |
☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Ad 1 a-c) Zarzuty stanowią jedynie polemikę z prawidłową i właściwie umotywowaną w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji oceną materiału dowodowego, która – w przeciwieństwie do twierdzeń apelacji – uwzględnia reguły logicznego rozumowania, zasady wiedzy oraz doświadczenia życiowego, jest racjonalna i przekonująca. W szczególności: Nie budzi żadnych zastrzeżeń, a z pewnością nie wykracza poza granice wyznaczone przesłankami art. 7 K.p.k. analityczna ocena wiarygodności dowodów, w tym zwłaszcza wyjaśnień oskarżonej (zawierały m.in. ewidentne kłamstwa co do stanu, w jakim zgłosili się do niej pokrzywdzeni) oraz zeznań jej rodziców: ojca, który nie był w stanie dostarczyć żadnych sensownych informacji i matki, popadającej w sprzeczności co do stanu wiedzy oskarżonej na temat położenia działek. Sąd Rejonowy poczynił bardzo trafne spostrzeżenia i wyciągnął z nich słuszne, logiczne wnioski, co do wszelkich podnoszonych przez oskarżoną w wyjaśnieniach, a następnie w apelacji okoliczności, a w szczególności tych, które w jej mniemaniu miałyby ją ekskulpować, tj.: 1) wskazania jej przez ojca niewłaściwej działki – wywody uzasadnienia wyroku na k. 186v, zwłaszcza co do: a) kondycji psychicznej S. S. wykluczającej uznanie za wiarygodne twierdzeń, że oskarżona jako osoba niewątpliwie zdolna do racjonalnego rozumowania, a – co więcej – mająca już doświadczenia z wycinką cudzych drzew, mogła pochodzące od niego informacje uznać za precyzyjne i miarodajne; b) zupełnej dysproporcji działek S. S. (niezależnie od rzekomych wskazówek ojca dysponowała dokumentacją kartograficzną) w stosunku do obszaru, z którego pozyskała drzewa; c) dokonania wycinki wyłącznie, a nie także (co mogłoby świadczyć o jakiejś przypadkowości lub pomyłce) z działek pokrzywdzonych; 2) udzielenia błędnych informacji przez pracownika Urzędu Gminy – ostatni akapit motywacji wyroku na k. 186 i wersy 8-6 od końca na k. 187 (oskarżona otrzymała mapy i odpowiedź na pytanie o właściciela sąsiednich nieruchomości, a nie była zainteresowana żadnymi dodatkowymi informacjami, nie prosiła o wyjaśnienia, czy wskazówki co do położenia działki). Ad 1d) Oczekiwanie, by pokrzywdzeni ogradzali swój las jest sprzeczne z prawem, a by nadzorowali rosnące tam drzewa – nieracjonalne, podobnie jak upatrywanie w braku takiego nadzoru okoliczności wyłączającej bezprawność czynu lub ekskulpującej oskarżoną. Ad 2 a) Ewentualny spór co do przebiegu granic działek o nr ew. (...)(oskarżona nie twierdziła, by w dacie czynu taki spór istniał, a gdyby tak było, to tym bardziej dopuszczać musiała możliwość, że wytnie cudze, a nie należące do jej ojca, drzewa) nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy z uwagi na fakt, że wszystkie drzewa zostały wycięte wyłącznie z działek pokrzywdzonych o nr ew. (...), których łączna szerokość wynosiła 17,15 m, podczas gdy szarość działki ojca oskarżonej nr ew. (...) to zaledwie 5,75 m, więc o błędnym przekonaniu co do przebiegu granic albo choćby o pomyłce nie sposób mówić. Nie zachodziła potrzeba prowadzenia dowodów z urzędu, zaś oględziny nie byłyby dowodem przydatnym dla ustalenia istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności dotyczących zamiaru oskarżonej. b) Wartość wyrąbanego drewna została ustalona w oparciu o niebudzącą wątpliwości wycenę z k.53-54 i wbrew twierdzeniom apelacji nie była kwestionowana w toku postępowania przygotowawczego ani w I instancji, natomiast każda wycena z natury rzeczy jest szacunkowa, zaś ostateczne ceny transakcyjne dyktuje lokalny rynek, więc faktyczna cena zbycia nie musi odzwierciedlać wartości przedmiotu transakcji. Ad 3 Sąd Rejonowy w ogóle nie powziął niedających się usunąć wątpliwości w rozumieniu art. 5 § 2 K.p.k. – w przepisie tym nie chodzi ewentualne o wątpliwości co do wiarygodności dowodów. |
||
Wniosek |
||
1. zmiana wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej; 2.uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania |
☒ niezasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Ad 1 Niezasadność zarzutów apelacji. Ad 2 Brak przesłanek wymienionych w art. 437 § 2 zd. 2 K.p.k. tj. podstaw z art. 439 § 1 K.p.k. lub z art. 454 § 1 K.p.k. oraz nie zachodzi konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Rozstrzygnięcia z pkt I, II i III wyroku. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Niezasadność zarzutów i brak wskazanych w art. 439 § 1 K.p.k. oraz w art. 440 K.p.k. przesłanek do rozpoznania sprawy poza wyznaczonymi przez nie granicami. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
P unkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
2 |
Zgodnie z art. 636 § 1 K.p.k. w razie nieuwzględnienia apelacji koszty procesu za postępowanie odwoławcze tj: - 100 zł opłaty – zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych – 10% grzywny; - 20 zł wydatków – ryczałt za doręczenie pism przewidziany w § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym; obciążają skarżącą. |
7. PODPIS |
Artur Achrymowicz |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Oskarżona |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Uznanie za winną, wymierzenie kary i nawiązek. |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Lublinie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Artur Achrymowicz
Data wytworzenia informacji: